🚀 go-pugleaf

fj ニュースグループ管理委員(第7期)選挙
立候補者についての詳しい情報 ( 1/ 3)

                                                           2000.12.3
                 第7期 fj ニュースグループ管理委員会選出投票管理機関
                                                    (文責: 舘野信行)

  今回の選挙について、投票されるみなさまの判断材料として頂くため、各候
補者にアンケートを行いました。その回答を発表します。

------
 目次
------

◇ 各候補者の回答は、提出順に以下のとおり分割してあります。

  '[3rd-Announce] fj-NGMC Candidates Round-up (1/3)' 【本メッセージ】

    河野真治さん         <mailto:kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
    福島亨さん           <mailto:fuchs@mb.infoweb.ne.jp>
    高屋敷一仁さん       <mailto:yashiki@msf.biglobe.ne.jp>
    舘野信行さん         <mailto:nobukun@din.or.jp>

  '[3rd-Announce] fj-NGMC Candidates Round-up (2/3)'

    佐々木将人さん       <mailto:cal@host.or.jp>
    斉藤巧さん           <mailto:PBB10208@biglobe.ne.jp>
    加藤泰文さん         <mailto:karma@prog.club.ne.jp>
    田中久太郎さん       <mailto:tanaq@ca2.so-net.ne.jp>

  '[3rd-Announce] fj-NGMC Candidates Round-up (3/3)'

    平野弘一郎さん       <mailto:Hirano@tesco-inc.co.jp> (勤務先)
                         <mailto:wcm37881@biglobe.ne.jp> (個人使用)
    黒田俊雄さん         <mailto:EH1T-KRD@j.asahi-net.or.jp>
    松本義彦さん         <mailto:matumo@pop02.odn.ne.jp>

◇ 投票の手順は、

     '[3rd-Announce] fj 7th NG-Management Committee Member Election'

  という記事をご覧ください。

◇ 選管からの公告および候補者に関する情報は、
 
     http://www.din.or.jp/~nobukun/election/

  でも読むことができます。Netnews とあわせて御利用ください。

========================================================================
 河野真治さん
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

>[0] 自己紹介をお願いします。
>    あなたとfjとの関わりについて、また委員会業務への抱負について
>    お聞かせください。

河野真治です。琉球大学情報工学科の先生です。fj は、積極的に
関わるようになったのは1987年からです。1991年のNGMP作成に関わ
った一人です。落選4回です。

僕は委員が積極的に fj のニュースグループ構成や、その他の改良
に関与すべきだと言う立場です。委員が中立を保つべきだと思う人
や、委員会が消極的な機械であるべきだと思う人は、僕に不信任票
を投票しましょう。

>[1] 現状のfjで問題点と思われるものがあれば挙げてください。
>    また、それについて委員になったらどのような対応をしようと
>    考えていますか？

配送が不安定なこと。参加者と投稿が段々少なくなって来ているこ
と。新しい人が入りやすい雰囲気になっていないことかな。

あと少しニュースグループが多すぎるかも知れないですね。誰かが
整理統合の時期だと言っていましたが、その通りでしょう。一方で、
必要なニュースグループは時期を逃さずに作るべきです。そのため
には、配送の不安定さをなんとかする必要もあるでしょう。

>[2] CFD 期限切れの管理人裁定をするときの方針について教えてください。

良く考えて判断します。

>[3] CFX を経ずに提案者が直接管理人裁定を要望することについての
>    考えをお聞かせください。

僕は良く使ってます。CFA/CFV が有効なこともありますし、他の基準で
判断することが望ましい場合もあるでしょう。

ありえる基準としては、

    アンケートなどで作成/削除するに足りる根拠
    実際の投稿の量と質
    fj で試すだけの根拠となるユーザグループがあることを示す

などかな。憲章の扱いなど、まだ「アンケート=>裁定」方法は、
こなれていない所もありますね。

>[4] 自分で担当分野の CFD をする意思がありますか？
>    その場合、その CFD を自分で担当しますか？

必要があれば、そうします。

>[5] 現行の NGMP に改正すべき点があると思いますか？
>    あるとすればどんな点ですか？
>    また、積極的に改正する意思がありますか？

現状では委員会主導でやることになっているようですけど?

有効賛成数制限の削除とか、試行的作成、ニュースグループの自動
的削除などを試してみるのが良いと思います。

あと、CFD の途中でも管理人裁定を要求できるようにすると便利
でしょう。

あるいは、下位ニュースグループを自由に設定できるシスオペみた
いなものを導入するとか... 

まぁ、やってみても良いことはいろいろあるでしょうけど、いきな
り行なうよりも、現状の NGMP 内で試してみてから、採用する方が
良いでしょうね。先にNGMP を改定してから考えるってのは、考え
ずに飛ぶアプローチなので、あまり好きではありません。

========================================================================
 福島亨さん
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

>[0] 自己紹介をお願いします。
>    あなたとfjとの関わりについて、また委員会業務への抱負について
>    お聞かせください。

　fjとの関わりについて: はじめて参加したのは…
昨年のアンケートでは「1996年ぐらい?」と書いた記憶がありますが、
かなり不確かな記憶に基づくものです。
以来、ずっと「受け取るもののみ多かりき」だったように思いますが、
今期（第6期）の委員を務めることで、幾許かでもfjに貢献できたのなら
幸いです。

　委員会業務への抱負: 第6期委員としてのそれと変わりません。
ひとことでいえば、「参加者間の合意に基づく
ニュースグループ管理を目指すこと」に尽きます。
所詮は個人的な思い込みに基づく理想の具現でしかない以上、
管理人の専横も、提案者の専横も、fjには無用のものと考えております。
（個人的な思いの存在そのものを否定するという意味ではありません。
念のため申し添えます。）

>[1] 現状のfjで問題点と思われるものがあれば挙げてください。
>    また、それについて委員になったらどのような対応をしようと
>    考えていますか？

　一委員(候補)としては、特段の意見を有していません。
すべては参加者自身が決めることであって、委員もしくは委員会は、
その中でニュースグループ管理行為に係る部分だけを、
参加者間の合意に基づく手続きに則って参加者自身が解決していくための
“お手伝い”をする機関に過ぎないと考えていますので。

　一個人としては、自分がsubscribeしている範囲内では、
問題が皆無だとは思いませんが、大きな問題があるとも思っていません。
ともあれ、これまでいろいろなものをfjで学んできた身としては、
fjのために何か出来ることがあれば、委員としてではなく、
一参加者として行動していきたいと思うだけです。
…もっとも、多忙ゆえ最近は投稿数がめっきり減っていますが…(^^;)

>[2] CFD 期限切れの管理人裁定をするときの方針について教えてください。

　一委員(候補)としてのみお答えします。

　第6期の管理人として採用した方針を、そのまま踏襲します:

    (1) CFD期間内に、提案者に対して、その提案について
        CFVまたはCFSを開始するよう要請します。

        提案が複数の場合には、提案者が不要と思ったものについては、
        CFV/CFS開始の対象から適宜外して下さって構いません。
        （対象外とされたものには(3)が適用されます）。
        また、諸般の事情から、CFD期間満了日までに
        CFV/CFSを開始するのが困難と予想される場合には、
        CFD期間内に提案者から求めがあれば、CFD期間の延長
        （最大でおおむね2週間を目処に）などご相談に応じます。

    (2) 提案者がCFV/CFS開始を選択した提案の帰趨は、
        当然ながらCFV/CFSの結果によって決定されます。

    (3) 提案者がCFV/CFSを開始しないことを宣言した提案、もしくは、
        CFV/CFS開始について、CFD期間満了日までに
        提案者が明示的な意思表明をしなかった提案については、
        CFD期間満了に際し、担当管理人としてCFRを選択します。

　CFV/CFSに先立ってCFAを実施するのでも、もちろん構いません。
その際、CFAで成立しなかった提案については、上記方針が適用される
ことになります。

>[3] CFX を経ずに提案者が直接管理人裁定を要望することについての
>    考えをお聞かせください。

　一委員(候補)としては、次のように考えています:

    そも、NGMP6.1 3.7節に規定する、いわゆる管理人裁定は、
    同3.4節における「管理人が出すCFX」と同様、本来的には
    提案者の不在や議論の混迷など非常時における救済措置に過ぎず、
    提案者が「CFD期間内に」管理行為を決定することをめざすとした、
    同3.3.1節及び同3.4節の規定こそが本来の道筋である。

    よって、提案者が意図的に管理人裁定に帰趨を委ねるのは、
    同3.3.1節及び同3.4節の規定に反して本来の道筋を意図的に離れ、
    同3.7節の規定を濫用（abuse）することに他ならない。
    かつ、裁定結果に対して異議が認められないことに鑑みれば、
    提案に対して参加者が「Yes」あるいは「No」を投じる権利を
    提案者が不当に奪う行為でもある。

　一個人としても、NGMPの解釈において、上と同様に考えます。
と同時に、CFDとは、(担当管理人を含めた)他の参加者に対して
“議論する”というコストを強いる行為なのですから、
提案者には相応の責任感を持った上でCFDに臨んでいただきたいもの。
その意味で、議論を通じて納得・合意へ至るよう努めることなしに
意図的に管理人裁定に帰趨を委ねるのは、提案者としての責任を
放棄する“丸投げ”であり、およそ提案者としての適性を欠いた
恥ずべき行為であるとも考えています。

>[4] 自分で担当分野の CFD をする意思がありますか？
>    その場合、その CFD を自分で担当しますか？

　一委員(候補)としてのみお答えします。

　現時点では、その意思はありません。

　もし、自らが正管理人として担当する分野においてCFDを開始したいと
思った場合には、当該CFDの管理は副管理人に委ねるつもりです。
そもそも、自らCFDを開始したいと思う可能性の高い分野
（今のところ、そういうものはありません）がもしあれば、
最初から他の委員の方に担当していただくことになりましょう。

>[5] 現行の NGMP に改正すべき点があると思いますか？
>    あるとすればどんな点ですか？
>    また、積極的に改正する意思がありますか？

　一委員(候補)として、現行NGMPに改正すべき点がまったくないとは
思いませんが、自ら積極的に改正しようという意思はありません。
複数の参加者から改正の要望があれば、随時、委員会にお諮りする
ことになりましょう。

　一個人としては、細かい文言上の整理・修正に属するものについては
さておき、いわゆる管理人裁定に係る規定を早急に廃止すべきと考えます。
しかしながら、「李下に冠を正さず」とも申します。
少なくとも在任中には、自ら改正へ向けて行動することはありません。

========================================================================
 高屋敷一仁さん
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

> [0] 自己紹介をお願いします。
>     あなたとfjとの関わりについて、また委員会業務への抱負について
>     お聞かせください。

94年の秋頃からですからもう6年以上ですね。
#と書くと昨年とほとんど同じ書き出しでしょうか。
give & takeがfjの本質と思っていますので、いつか、
takeだけの自分からgiveできないか、ということで、
選管、fjvvとかやってきて、今年度は委員を務めさせて
いただいています。

私は、委員会業務として、機械のようにというわけじゃなくて
ちょっとだけ自分のポリシーを付け加えて行う、という
スタンスです。ですから、私が担当しているSCI分野には
ちょっと特殊な判断基準で管理人裁定を行う旨の宣言しました。
これに関しては、どの分野もそうというわけではありません。
各分野にはそれぞれの特徴がありますので。

私自身の活動内容は来期委員をさせていただく場合でも
変わることはありません。そういう意味では、投票して
くださるみなさまには、今年度の委員会のあり方への
信任投票の意味を含めて投票していただければと思います。

> [1] 現状のfjで問題点と思われるものがあれば挙げてください。
>     また、それについて委員になったらどのような対応をしようと
>     考えていますか？

SPAMとかで埋もれてしまっているニュースグループに
関してはどうにかならないかと考えている。
ただし、委員がどうのじゃなくて、一参加者として
関与することはあっても、ニュースグループ管理者としての
委員が行うことではない。

> [2] CFD 期限切れの管理人裁定をするときの方針について教えてください。

自分が担当する分野によります。今期はSCI分野正管理人
ARCHIVES分野副管理人としては、どちらもマイナーな
ニュースグループを多く含む管理分野のため、
特殊な管理基準を設定しました。CFV/CFSは成立に確かに50
というラインを設けていますが、それがなじまないと
判断した場合、管理人裁定という手段により、若干
変更する可能性はあります。担当分野が決まれば
その際に宣言します。

> [3] CFX を経ずに提案者が直接管理人裁定を要望することについての
>     考えをお聞かせください。

できるならば、提案者たる者、管理人任せにするのではなく
自分で幕を引いて欲しい。確かに、CFV/CFSでは通りにくい
かもしれないが、きちんと50というラインをクリアする
提案だってあるのだから、何でもかんでも管理人裁定を
望まないで欲しい。

> [4] 自分で担当分野の CFD をする意思がありますか？
>     その場合、その CFD を自分で担当しますか？

必要と考えればCFDします。ただし、管理人は変わってもらいます。

> [5] 現行の NGMP に改正すべき点があると思いますか？
>     あるとすればどんな点ですか？
>     また、積極的に改正する意思がありますか？

前は、counter CFVを提案していました。しかし、CFVそのものが
あまり使われなくなってきているので、それに固執しません。
細かい語句の修正はあるでしょう。
必要と考える部分が出てくれば積極的に改正したいと思います。
ただし、現時点ではそう大きな修正の必要は無いと考えています。

========================================================================
 舘野信行さん
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

> [0] 自己紹介をお願いします。
>     あなたとfjとの関わりについて、また委員会業務への抱負について
>     お聞かせください。

fjに読み書きを始めてから11年になります。
最近はあまり投稿していませんが、よく出没するnewsgroupといえば
fj.news.policy や fj.soc.smoking といったところでしょうか。
それら以外にもrec、soc系を中心に20グループぐらい目を通しています。
また、第5期の管理委員としてSCI分野を担当しました。

信任されましたら、裁定等は中立の立場で行いますが、
CFD期間中はなるべく提案者をお手伝いしていければと考えています。
また、時間が許せば、ここのところ停滞気味になっている NGMP の改定に
ついても進めていきたいと考えています。

> [1] 現状のfjで問題点と思われるものがあれば挙げてください。
>     また、それについて委員になったらどのような対応をしようと
>     考えていますか？

一部でむやみなクロスポストが増えていることは問題と思いますが、
特に有効な解決策は思い浮かびませんし、特に委員だからどうこうする
ような問題でもないと思っています。

newsgroup の改廃については、以前委員をしていたときには担当分野での
改廃議論が停滞しないように、一参加者として適宜疑問点などを自ら投稿
していました。今回も信任されましたら同様の対応をしていきたいと
思います。

> [2] CFD 期限切れの管理人裁定をするときの方針について教えてください。

特にデフォルトは定めません。
議論の推移を見ながら決めます。
必要であれば CFV や CFS をするかも知れません。

> [3] CFX を経ずに提案者が直接管理人裁定を要望することについての
>     考えをお聞かせください。

基本的には提案者自身にCFXをしていただきたいですし、
それを推奨しますが、特にCFXせずに期限切れになったからといって、
裁定の基準は変えません。
あくまでも議論の推移を見て決めたいと考えています。

> [4] 自分で担当分野の CFD をする意思がありますか？
>     その場合、その CFD を自分で担当しますか？

一参加者として必要であればCFDします。
その際には他の委員に管理を代わっていただくつもりです。

> [5] 現行の NGMP に改正すべき点があると思いますか？
>     あるとすればどんな点ですか？
>     また、積極的に改正する意思がありますか？

CFVなどの基準についても改正すべきかとも思いますが、
まずは今年のfj.news.policyで議論となっていた
NGMP改正提案の権利をfj参加者に開放したいと考えています。
今のNGMPですと委員会が動かなければ参加者は手も足も出ません。
これはNGMPの安定を図っているとも言えますが、しかるべき
改正手続きを定めれば、変な改訂は起こらないだろうと考えています。

これについては、他の委員と相談（議論？）しながら、
なるべく進めていきたいと考えています。

--
第七期 fjニュースグループ管理委員会選出投票管理機関
        <mailto:election@fj-news.org>（公開用）
        <mailto:senkan2000@reve.iijnet.or.jp>（非公開用）
        URL: http://www.din.or.jp/~nobukun/election/
        木津尚子、さいとうのぼる、谷口潤、舘野信行