🚀 go-pugleaf

teruo Takeuchi wrote:
> 
>                                        2001/01/27 T.Takeuchi
> 垂直なハシゴ。（軌道エレベータ）           news:fj.sci.astro
> ------------------------------------------------------------
> （ Hiromasa Ozaki ）と言う「野郎」が、何か言っていました。
> 
> > 軌道エレベータに関しては、teruo Takeuchi氏の発言の中にもあ
> > る、A.C.クラーク氏の「楽園の泉」というSF小説自体が、詳細な
> > 解説となっているので、そちらを読んでください。
> 
> > くれぐれも、読みもせずに、いいかげんな与太話をはじめないよ
> > うにお願いします。
> 
> ------------------------------------------------------------
> 
> １．読んでなければ記事を書いてはいけないと言う根拠を述べよ！。
> 
> ２．「クラーク氏」と違う案だったら駄目だと言う根拠を述べよ！。
> 
> ３．「いいかげんな与太話」だと言う解説と論理と根拠を述べよ！。
> 
> ------------------------------------------------------------
> 
> 以上に関し、明快に説明できなければ、言論妨害、誹謗中傷、出鱈
> 目人間、として、（ Hiromasa Ozaki ）と言う「野郎」は、多くの
> 人々に記憶される続けるであろう。
> 
> そもそも「誰かの考えた案しか方法は無い」などと、固定化した考
> えしか出来ない人間こそ、低次元の「おたく人間の証拠」である。
> 

『明快に』お答えします。

1.技術的な議論をはじめる、議論の対象となる分野に関しての基礎の勉強をし
てから...というのは、最低限の礼儀だと思います。今回の場合、クラーク氏
の「楽園の泉」を読むというのは、その基礎の勉強に相当すると判断していま
す。
再度述べますが、手軽に手に入れられるこの『小説自体が、詳細な解説となっ
ているので』、何も予備知識が無い状態で、このグループで質問を出したり、
議論をするより、この本を読んだほうが実り多い知識を身に付けられると思い
ます。その上で、更に疑問点、不明点、クラーク氏の案に対する異議etcを議
論できれば、もっと実りが多いですね。

2.私は、クラーク氏の案と違う案はダメだとは、一言も、書いておりません。
よく読んでください。

3.「いいかげんな与太話ははじめないようにお願いします」と書いただけで、
誰かの発言が「与太話である」と書いてはおりません。まだ始まっていないか
ら、『はじめないようにお願い』したわけです。よく読んでください。

私からの解答は以上です。

逆に、今回のteruo Takeuchi氏の発言は、少々失礼が過ぎると思いますので、
私としては、teruo Takeuchi氏に、謝罪と、釈明を求めます。