🚀 go-pugleaf

In article <32C3F02E.719@chem.kanagawa-it.ac.jp>,
suetsugu@chem.kanagawa-it.ac.jp wrote:
>　　あたればいいんです、あたれば…。
>　　実生活において有効である当て方をしてくれれば
>　　手法がなんであれ、専門家がなんて言おうとどうでもいいと
>　　思います。

それはそうなんですが、あてれば、そのつぎにくるのは「なぜあたったか」ですよね。
それができるのは、専門家であろう、という意味です。
（「なぜあたったか」もわからなければ、誤差の推定すらできないでしょうから）

それから、12/21が計算間違いで結果的に当たってしまった、という可能性もあると
思っています。
（実は、間違いがなければ、12/18というのが計算結果だったとか）

#「実生活において有効である当て方」というのは重要ですね。

>　　しなかったのではなくできなかったという根拠はどこ
>　　にあるのでしょう。

「予告」手法が公開されていない以上、「予告」されたものがすべてである、と考え
ています。
したがって、事前に「予告」されていないものは、「予告」できなかった、というこ
とです。
（事後の自己申告は認められません）

「予告」手法が公開されれば、この辺の検討もできるんですがね。

>　　震度、震源が正確にできるのなら「１日なんて大した違いじゃないじゃん」
>　　って思っています。
>　　でも、彼の場合、震源・地域を正確に特定できていないからね。
>　　日本中で３日間、活動を停止するわけにいかないよね。

はい、そういう意味です。

>　　って、彼抜きでやってもしかたないよね。

賛成。
そろそろ復帰するはずだから、楽しみにしています。

============================
Akihiro TERAKI
Urban Development Div.,
Urban Planning Dept.,
Building Research Institute