🚀 go-pugleaf

しばらく見ないとどんどん進んでいる…

On 12/12/92(16:54) onizuka@icot.or.jp (Onizuka "Creole" Kentaro) wrote
in <ONIZUKA.92Dec12165439@psiux535.icot.or.jp> (fj.sci.lang:3762/etlss2):
 |In article <NAO.92Dec7200231@mimo.jaist-east.ac.jp> nao@jaist-east.ac.jp (Naoki HAMADA) writes:
 |
 | |  うーん、ハングル文字の原理はともかくとして文字の形はどう見ても独自の
 | |ものですよね。母音調和の反映のさせかたなんかを見ると、まさに当時の朝鮮
 | |語を解析して全く新たに作ったとしか考えられないわけです。朝鮮語に固有の
 | |音素の対応を文字が反映しているのに、「神代文字」のハングル文字そっくり
 | |のやつでは同じ文字が音素の対応のない日本語に対して使われている、という
 | |のはあきらかにおかしいわけです。

う～ん、確かにそうですね。

 |＃やっぱどうあがいてもハングル風神代文字は学問的には成立しないか。

ということですか。

ただ、

 | |のやつでは同じ文字が音素の対応のない日本語に対して使われている、という

についてですが、
実は、このハングル風神代文字でどういう記述がされているということになってい
るか知らないのですが、もし、６～７世紀以前の文章（？）であれば、そもそも日
本語という独立したことばがなく、古代朝鮮語もどきが使われていたわけですから
音素の対応することばが当時の日本語（？）にはそんざいしたはずです。
例えば、万葉集のなかのうたなどは古代朝鮮語の発音に漢字を無理にあてているも
のが多いわけですが、当時の人はそれを古代朝鮮語の発音でうたいちゃんと意味も
とおっていたわけです。

その後、時がながれて、

 |でインド系文字などの知識から出てきたということでしょう。日本では、それ
 |によって５０音の概念ができて、朝鮮半島ではハングルができ、また、中国で
 |は、パクパ文字なんぞができたんでしょうね。

ということなのでしょうか。

しかし、神代文字での記述がいわゆる古語で理解できるようなものであれば、明ら
かに矛盾しますね。

＃ところで、私はペトログラフと神代文字とは関係ないと思っていますので
神代文字に関しての記事はそういうサブジェクトにしたほうがいいと思います。
でもこれで終っちゃったかな…



-- 

瀬河浩司＠電総研・電子計測
(e-mail:segawa@etl.go.jp, tel:0298-58-5581)