🚀 go-pugleaf

上野@あうあうあ です。
ちょっと sci.law 的なフォローではないかもしれません。
>>>>> "SASAKI" == SASAKI Masato <cal@host.or.jp> writes:

    SASAKI> 「在日アメリカ軍って勤務時間外に自動車事故起こしても
    SASAKI> 　日本人たる被害者が損害賠償を受けられないって話って本当？」

    SASAKI> 解答案
    SASAKI> １　命題自体ガセネタ。
    SASAKI> ２　外交官に認められる民事裁判権からの免除が
    SASAKI> 　　地位協定かなんかで準用される結果である。
    SASAKI> ３　地位協定で特別の定めがある。
    SASAKI> ４　事故の証明がとれないための泣き寝入り。
    SASAKI> 　　よって法律上できないという話じゃない。

1996年10月の沖縄地裁の判決があります。これは、公務外に交通事故を起こした
海兵隊の兵士に対して6200万円の損害賠償を命じたもので、画期的なこととして
報道されました。正解は、この判決がある以上1で、3と4も間違いではないと思
います。2はないでしょう。

3は佐々木さんが御指摘の通り、地位協定の18条6項です。公務中の損害の扱いを
定めた5項と異なり、6項では日本政府が賠償金を支払う余地がありません。実際
の運用も、被害者が納得できる金額が米軍によって支払われたことがない、とい
う状況のはずです(これは伝聞ですが)。

一方6項により裁判を起こそうにも、加害者はすでに本国に逃げかえったあとで、
やむなく提示された低い金額の慰謝料(賠償ではないんでしょう)を受け取ること
になります。これは4ですね。

以下ポインタ

前述の判決の記事(琉球新報)
http://www.ryukyushimpo.co.jp/news/961031je.htm

沖縄タイムス社説
http://inforyukyu.or.jp/~o-times/edi/19961101.html

日米地位協定の見直しに関する要請(沖縄県庁)
http://www.pref.okinawa.jp/1108-j.html

-- 
kazua-u@auaua.ml.org
UENO Kazuaki