🚀 go-pugleaf

Fri, 11 Feb 2005 20:53:48 +0900,
in the message, <20050211205348cal@nn.iij4u.or.jp>,
cal@nn.iij4u.or.jp (SASAKI Masato) wrote
>平成３年４月１９日最高裁判決は
（中略）
>「他の共同相続人も右の遺言に拘束され、これと異なる遺産分割の協議、
>　さらには審判もなし得ない」
>とは書かれているけど

この点について気づいたのですが、この判例より後の司法試験の択一問題に
「遺言執行者がいない限り遺産分割の指定と異なる協議分割をすることは可
能」という見解に立たない限り解けない問題があります。


平成7年問32
オ　遺言によって遺産の分割方法が指定された場合でも、遺言執行者がいない
　ときは、共同相続人は、その全員の合意により、指定と異なる遺産の分割を
　することができる。

これを誤りとすると正解がなくなる。

平成10年問39
５　Aの遺言を遺贈と解しても遺産分割方法の指定と解しても、遺言執行者が
　いない限り、B,C,Dの協議で遺言と異なる遺産分割をすることは差し支えな
　い。

これを誤りとすると正解が二つになる
（この問題が「明らかに誤っているものを」であれば、本肢は「明らかに
　誤っている」とまでは言えないので一応正解は出せる。）。

尤も、再現が不正確なだけかも知れないが、過去問解説では一言も指摘してい
ないところを見るとおそらくほとんどの人は知らないというかそこまで憶えて
ないのだろう。
仮に再現が正確であるとすれば、いくら傍論とは言え一応最高裁が述べている
ことに明らかに反する問題出していることになるのだが……。

# ちなみに参考に述べると、遺産分割の指定と解した上で異なる協議分割を認
　めないとすると、「指定を受けた相続人が当該相続財産の相続を回避するた
　めには相続を放棄しなければならない」（遺贈なら遺贈のみを拒否して相続
　をすればいい。）ので、「他の財産を相続することもあきらめなければなら
　ない」ことになります。
　いくら被相続人の意思と言っても相続人にとって迷惑な指定だった場合のこ
　とを考えると果たしてそれが妥当かは問題。
　特に、他の相続人が逆にその財産を欲している場合に、死んだ人間の遺志を
　どこまで押し付けるのが妥当なのか
　（例えば、母親は既になく父親の面倒を父親の財産である家宅に同居する次
　　男が見ていて長男は長年海外に住んでいて帰国する意思もないとして、家
　　父長制の発想の残る父親が家と墓を長男に継がせるという遺言を遺した場
　　合に、長男は住む気もない家やら手入れをするために帰国するのも楽じゃ
　　ない墓など要らないから他の金銭などの財産の方がありがたく弟はできれ
　　ば住んでいる家を貰いたいし墓も自分が面倒見ていいと思っているなんて
　　ときに、それでも遺言を尊重すべきか。
　　死んだ人間の意志によってまだ生きている人間が迷惑を蒙るのがいいこと
　　だとは到底思えない。
　　建前では、被相続人は相続人の状態をよく知っているから適切な遺産分割
　　の指定をすることが期待できるなどと言ったりもするが、幻想だろうそれ
　　は。
　　大体、「協議の方がよほど適切になるはず」。）。
　相続に付き被相続人の意思をやたら強調するのは、昔の祖先崇拝の悪しき名
　残のような気もする。

-- 
SUZUKI Wataru
mailto:szk_wataru_2003@yahoo.co.jp