🚀 go-pugleaf

fj.sci.lawの
竹内（takeuti）さんの記事<986oea$jki$1@ginger.media.kyoto-u.ac.jp>：
> 佐々木氏のウェブ頁の「法律学を勉強する意味」に、このような文章があります。※
> 『法律学の場合、私は「コの字型モデル」で説明するのですが、』
> ここでいう「コの字型」とは、伝統論理学では三段論法と呼ばれてきたものです。
> 質問なのですが、他に「コの字型」という用語が使われれいる文献を
> どなたかご存知ありませんでしょうか。

> 当該頁：
> http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/4496/project2/base/0030.htm

なんと呼んでいたか忘れましたが、数学教育で、

　　対象世界      数学的世界
　　--------　1   ----------
       問題  →    モデル
                    ↓2
       解決  ←     解
　　　　　　　3

というような（まさにコの字な）図式をかくことがあります。
（1は抽象化ないしモデル化、3は適用なんて呼んだかと。2は求解だっけか？
計算？）

これが頭にあったもので、「ああ、佐々木さんのは（というか、法律学の
世界では、というべきかも知れませんが）、数学的世界のところが法律に
なってんだな」と思いました。

佐々木（cal）さん<20010308174351cal@host.or.jp>：
> 「２　Ｂ->Ｃ」
（つまり、数学的な世界での操作にあたること）
> しかやらないで、法律学を学んだとする勘違いなんだよ……ってことを
> 強調したいという目的があります。

このあたりも数学教育でも同じ趣旨かと。
＃ とまあ、「へぇ」と思っていた話でしたので。

---
以上数学教育関連ネタ。
以下は、いろいろ思い当たるグループがあるけど、fj.sci.miscで代表させ
ときます。（応答箇所によって適宜グループを変えてください。）

---
> ここでいう「コの字型」とは、伝統論理学では三段論法と呼ばれてきた
> ものです。

えーと、三段論法って、広義の狭義のというか、いろいろ意味づけが
変わりますが、その共通部分を抜き出すと、「前提ふたつから結論ひと
つを導く」って推論形式だと思ってます。
で、上記が、

   1. A→B
   2. B→C
   3. C→D
   ゆえに、D

という形になっていることを指しているのだとすると、それは三段
論法になっていないような…。

なんつーか、

   1. A→B
   2. B→C
   ゆえにC　の syllogism と、

   3. C→D
      C
   ゆえに、D　の modus ponens と
を組み合わせたものになってるつーか。

もっとちゃんと考えると、1、2、3のそれぞれが、実は複雑な（演繹じゃ
ないものも混ざっているかも知れない）推論の結果を表していると捉える
べきだろうし。

＃ 多分竹内さんのとは別の話してんだろうなぁ…。伝統論理学の世界の、
＃ わしの知らん話があるってことなんだろう…。

だいたい、syllogism と modus ponensって、なんで両方三段論法って訳
されるようになってしまったんでしょうね？
（「伝統論理学では」というのは、syllogismのことを指してるってこと
でいいですね？）

-- 
たかはし （うーん、記事を割るべきという気もするけど、
           グループ移動と話題分割を同時にするのも…）