🚀 go-pugleaf

水谷です。

On 08/17/96(17:29) ohnishi@im.uec.ac.jp (OHNISHI Isamu) wrote
in <1996Aug17.082936.9561@im.uec.ac.jp> (fj.sci.physics:5765/etlinn):
 |質問の意図は、複素解析関数の数学的な意味と物理的な（量子力学的）
 |状態というものの意味を良く考えれば、計算しなくても答が一致している
 |はずであるということが解るのか？と云うことでした。負のエネルギー
 |がゆるされている状態と解析接続を繰り返した末、得られる解析関数
 |とが原理的に対応していなければならない必然性あるのでしょうか？
 |そのような意味でした。

「計算しなくても」というのがよく判らないのですが、
私は数学的に解があっても対応する物理状態が存在する
必然性はないと思っています。現実の物理ではすべての
条件が知られているわけではなく、数学的なモデルをつ
くる場合の条件のとりこみかたの問題もあります。逆に
数学的に予想された状態を実現するために理想的な条件
で実験を行うことがあります。解析接続ではありません
が、最近の例ではボーズ・アインシュタイン凝縮ですか、
ああいう実験が大ニュースになるというのは、数学的
（あるいは理論的）な予測に対応する状態の存在を実験
的に確認することの重要性を示しているのだと思います。

前の投稿で私が例として挙げた「表面状態」は、実験的
にも確認されています。

        JRCAT-NAIR   産業技術融合領域研究所  アトムＧ
        W. Mizutani   ( e8301@etl.go.jp )    水谷　亘
        % Je ne trompe pas, mais je me trompe souvent.