🚀 go-pugleaf

Fumiaki Ishito wrote:
>  1   2   3   4   5  ………
>  |   |   |   |   |
>  a   b   c   d   e  ………　　　（１）
> 
> この説明だと｛a,b,c,d,e,...}が偶数でも、実数でも、他の
> どんな集合でも一対一対応がつくようにしか見えないので、

  そもそも、この時点で誤解がありますね.並べて書いただけでは、一対一対応
の証明にはなりません.
  {a,b,c,d,e,...} の方に、「抜け」が無いことが条件になります.

> 「このように自然数と正の偶数の集合は一対一に対応するので、
> 濃度は等しいんだよ」
> という説明にならないんじゃないかといってるわけです。

  「抜け」が無いことを説明しなければ、ＢＵＮさんの言うとおり.
 
> あるいは、（１）の説明で一対一対応がつくように見えない場合が
> あるのでしょうか。

  わざと「抜け」があるように対応させることは可能ですが....
  もし、ＢＵＮさんが「自然数全体の集合と実数の任意の区間集合を抜けなく対
応させることができる」と感じるのでしたら、一度対応させてみることをおすす
めします.多分、どうやっても、「一対一対応」しているようには見えないでし
ょうが.

> ＢＵＮ

-- 
中内英裕