🚀 go-pugleaf

加藤＠ＯＤＮです．

In article <cfjlmb$29gm$1@news.jaipa.or.jp>, Kenji Kobayashi wrote:
>加藤＠ＯＤＮさん、おはようございます。小林＠那須です。
>
>>>タを説明するときは、それを踏まえてやってください。できたら、説明の最後に量
>>>子コンピュータでは OS/コンパイラ/Word などが速くならないことも付け加えてや
>>>ってください。お願いします。
>>
>>残念ながらこれはほぼ無理だと思います．大抵の量子コンピュータの解説記
>>事の場合，仮に私がそう書いたら，ほぼ間違いなく，編集でカットされる，
>>あるいはカットを要請されるでしょう．それが普通の感覚だと言うことです
>
>確かに、一般読者は素晴らしい量子コンピュータを知ろうと一生懸命に読んで
>いるところに、「量子コンピュータではパソコンは速くならないよ」と入れた
>ら、読者は喜ぶのではなく気分を害するのでしょう。そして本が売れなくなる。

ちょっと私が言いたかった事とはずれてますねぇ．最後の売れなくなるって
のは合ってますけど．

記事ってのは対象とする読者と記事の目的を決めて作るものです．それから
外れた文章は記事の価値を下げますから，その記事が，例えば，「量子コン
ピュータの真実を暴く！」なんてものでない限り，「OS/コンパイラ/Word 
などが速くならない」という文章は在ってはならないものなのです．たかが
一文くらいと思われるかもしれませんが，一文字をも大切にしなければ物書
きは成り立ちません．

>でも、結果とし発生しているミス・リーディングが量子素子研究予算の配分を
>歪めているようにも見えます。量子素子でグーグル検索すると、量子コンピュ
>ーターが二割近く出てきます。この割合で研究予算の配分がなされていたら誤
>りです。

これ，何か具体的な根拠があるならば教えて下さい．もし本当ならかなり重
大な事なので．
＃流石に検索したら２割ってのじゃ根拠にはなりません．「この割合で研究
＃予算の配分がなされて」ってのは小林さんの推測ですよね？

>量子素子は目前の解決すべき、でもまだ進路も不確かな研究課題です。すでに
>ゲート膜厚さ 1.2 nm まできています。シリコンの結構面間隔 0.2 nm を考え
>れば、LSI の微細化を、このあと一桁以上進めることは CMOS では無理でしょ
>う。20 年もたたないうちに量子素子の出番となるでしょう。

今は専門家でも非常に難しい「未来予測」は安易になされない方がよろしい
かと存じます．
＃CMOS の微細化や量子素子以外にも多くの候補技術が存在します．

>その量子素子は、波動関数の縺れや、無数とも言える固有状態の重ね合わせを
>利用するものではないでしょう。量子コンピュータ研究が解決を目指している
>方向ではないでしょう。波動関数の制御が難しすぎます。そのような可能性の
>薄い方向に量子素子の研究予算が配分されているとしたら誤りです。
>
>でもグーグル検索からは、量子素子の研究予算配分がミス・リーディングされ
>ているように見えます。

と言う事で，具体的かつ客観的な根拠を是非お願いします．
＃このままでは単なる小林さんの思い込みでしかありません．

あと，私が書いた，
>結局，この話は，記事に explicit (明示的）に書いてない部分（所謂行
>間）をどう読む（推定あるいは想像する）かは読み手の自由なのであって，
>その推定の当否の責任は一に読み手にある，という，ある意味至極当たり前
>な話なのではないかと思います．
についてはどうお考えでしょう？
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>