🚀 go-pugleaf

>>>>> In <411da345.6977%katoh@pop12.odn.ne.jp> 
>>>>>	Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp> wrote:
Kato> 記事ってのは対象とする読者と記事の目的を決めて作るものです．それから
Kato> 外れた文章は記事の価値を下げますから，その記事が，例えば，「量子コン
Kato> ピュータの真実を暴く！」なんてものでない限り，「OS/コンパイラ/Word 
Kato> などが速くならない」という文章は在ってはならないものなのです．たかが
Kato> 一文くらいと思われるかもしれませんが，一文字をも大切にしなければ物書
Kato> きは成り立ちません．

  原則としては上記の御意見に賛成しますが、以下のように私は思います。

  量子コンピュータにかぎらないですが、新聞等一般人が目にしやすい記事と
しては、以下のタイプの物が多いと思います。
  (a) 量子コンピュータの解説記事
  (b) 量子コンピュータの研究における何らかの進展の記事。

  上記(b)においては、技術の適用範囲を明記する必要はないと思いますが、
(a)では、技術の適用範囲を明記すべきだと私は思います。
      ((b)のタイプの記事でも、量子コンピュータの記事がまだ少ない時期で
    あれば、紙面に余裕がない場合は別として、技術の適用範囲を明記するの
    が望ましいと思います。)
  すくなくとも、新聞のような公共性の高いメディアでは、納税者に適切な情
報を知らせるのも大事な仕事だと思います。)

>>>>> In <411f7e14.6978%katoh@pop12.odn.ne.jp> 
>>>>>	Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp> wrote:
Kato> 行間をどう読むかは読者の自由（勝手）であってそれは書き手の責任ではな
Kato> い，というのには同意されるんですね？

  私は同意しません。上記の御意見は社会通念とも一致していないと思います。
  たとえば、インタビュー(記者会見含む)の内容がテレビや活字で発表された
場合に、インタビューされた人(とはかぎりませんが)が後で批判・非難した事
例には、以下のようなものが見られます。
  (a)  自分の意見の本筋とは関係のない部分のみが伝えられた。
  (b)  自分の意見とはまるで逆の意見のように伝えられた。
  (c)  自分の意見がねじまげられて伝えられた。
  この場合も、明確な嘘を発表はしていませんし、情報発信側に悪意があると
もかぎりませんが、トリミング的な編集行為によって受け手が誤解した場合は、
情報を発信する側にも責任があると思います。
  ここまで極端でなくても、重要なことを述べなかったり、ミスリードする行
為は、たとえ明確な嘘を含まなくても、批判・非難の対象になるというのが、
社会通念だと思います。
  もちろん、何が重要で何が重要でないかに意見の対立はありえます。

#   また、情報の受け手も油断してはならないという心構えを否定するもので
# はありません。

Kato> 「放置している」というのは小林さんの思い込みではないかと思います．お
Kato> そらく，ほとんどの書き手はそのような誤解が存在していることに気付いて
Kato> いないのではないでしょうか？　したがって，小林さんが，適当なウェブサ
Kato> イトの所有者/作者に対してその旨をアピールすることから始めるのが第一
Kato> 歩かと存じます．

  上記についてはその可能性も結構あると思います。
  また、もし税金の使い道まで大きくゆがめられているならば、何らの批判が
いつかはされると思いますし。予算がほしい人は多数いるのだから。
---
兼松真哉