🚀 go-pugleaf

池田尚隆君、議論が横道にそれていないか？？？
下記のｃ】項に列挙しておいた君自身の発言を整理してくれないか。
論文の冒頭、すなわち我々の新理論の出発点で、
君に矛と盾を握られて困り果てた状況に陥っている。

我々 wrote:
#ｃ】時間の性質を知らなければならない。幅のある時間は、
#幅のない時刻との相互定義で成り立つことが分かる。
#従って、時間は、ある時刻と次の時刻の間で規定される。

池田 2004.6.4 wrote:
>時間の幅を極端に短くする-(極限)->時刻とすれば…

池田 2004.5.24 wrote:
>時間は時刻の積分だし、時刻は時間を微分したものに過ぎません。

池田 2004.6.15 wrote:
>時刻に幅がないのは当たり前なので、別に「幅が無い」と
>わざわざ書く必要はありません。

池田 2004.5.20 wrote:
>結局のところ「同時にものがあって」という
>いわゆるニュートン力学的関係っていうのは、
>「運動で扱う時間のΔtに比べて観測のための光の時間が
>極小である(0とみなす)」っていうだけの話だと思う。これを
>極小だから0とみなすっていうのを矛盾といわれたら困るなぁ。

池田 2004.6.14 wrote:
>本質的には時間の方は時刻の定義なしに定義可能（だと思う）。

池田 2004.6.4 wrote:
>本質的には時間の定義があって、
>時刻は時間を距離としたスカラ量として定義できるでしょう。

すなわち、我々の新理論は、思考原理として、情報伝達速度の
有限性における時間の幅（例えば過去から現時点）と相対関係の
設定を出発点とするものである。
このところで矛と盾を君に握られていたのでは、我々は
理論を展開しようがないのだ。それから、

#ａ】予め、複数の物の存在がなければ思考は生じてこない。
#言い換えれば、相対関係の成立が学問の出発点となる。
#これが思考原理である。但し、精密学問では更に以下の事項も
#考慮しなければならない。

池田 2004.06.15 wrote:
>思考なんてものを仮定する必要は無いと思うけど。
>一般にニュートン力学の第一原理は「一個の質点」と
>「外力」だけで定義可能な「慣性運動」です。

ａ】項の指摘３（2004.06.18）
「一般にニュートン力学の…定義可能な『慣性運動』です」なんて、
定義の議論はここでやっていない。

池田 wrote 2004.06.18
>ああ、そうか、わかりました。私の知らない慣性運動をあなたが
>扱っているということです。私の使っている「慣性運動」とあなたの
>使っている「慣性運動」はぜんぜん違うものをあらわしています。
>で、何が元かって言うと、Yanagi運動論では「慣性運動」は
>「慣性配分の原理」から成り立っています。が、そもそも慣性配分の原理は
>「力積」なんて言葉が入ってて、ここでは力積が未定義なので、
>定義の体をなしていません。力積を定義するためには力を定義する
>必要があります。それと、相互作用を述べている以上、相互作用に関する
>ことも定義しなければいけません。少なくとも、「慣性配分の原理」は
>「原理」というには、あまりにも定義することが多すぎます。
>ニュートン力学による慣性運動の定義は「質点の存在」のみを
>仮定しています。質点の運動について議論しているのですから、
>当然質点は定義済みです。そして、ガリレイの相対性原理は
>まず二つの「慣性運動」から始まっています。たとえば、
>「ガリレイの相対性原理が間違っている」という主張を
>「3つの物体の慣性運動」で矛盾を示すのなら「ガリレイ流の定義で三つの
>慣性運動を記述し、その上でその記述の矛盾を示す」必要があります。
>「Yanagi流の定義で三つの慣性運動を記述し、その上でその記述の
>矛盾を示す」なんてことをやると、Yanagi流の定義が間違っていることを
>示しているだけになります。そこを理解してください。
>私は、Yanagi氏が書いている「相対性原理が破綻」に対し、
>Yanagi氏の書いた「矛盾点」が間違っていることを示し、
>「相対性原理の矛盾はこのような手法では導けない」ことを書いています。
>#相対性原理が間違ってないといっているわけではありません。
>#相対性原理が正しいといっても、(v<<<cにおいては)矛盾なく
>力学運動が記述できることは確かな事実だとは思っていますが。

君が、思考、相対関係の設定、時間の幅など、我々の出発点たる議論に
上記の事項がなぜ関与するのかを説明してくれないから、
我々は足踏み状態になっている。その上に、

池田 wrote 2004.06.18
>これ以上、ちゃんとした答えが返ってこなかったら、この後は、
>fj.sci.physicsではなく、fj.soc.pseudoscienceで議論します。

とまで言われると…。兎に角、ぼやいていても仕方がないから、
互いに知恵を出し合って何とか議論が進むようにしようではないか。
そうだろう、ナ、池田尚隆君。


--
------------------------------------------------------
真理学会
事務局長　柳　健宏
『世界規模の間違い』　http://ggm.to/

E-mail     info2004@ggm.to
------------------------------------------------------