🚀 go-pugleaf

# Followup-To:fj.sci.philosophyです.

Fuminori Sakaguchi<saka@probab1.fuee.fukui-u.ac.jp>氏
wrote in message <6r8cpt$8gs$1@icpc05.icpc.fukui-u.ac.jp>:
>> フーリエ変換をしたとしても、元の波が線型方程式に
>> 従っていない限り、りんごや無人島の形の例と同様に
>> その変換に何の意味も持たないと思います。
>> 線型方程式においては、変換後もその系の解なのです。
>
>でも、これは
>
>＊線形近似できる物理法則が多い、というより、
>  人間はまず物理法則を線形近似する習慣を持つ。
>
>＊線形でかつ並進対称性のある微分方程式の左辺の
>  固有関数はフーリエ変換の基底である。
>
>と言っているのと大差ないと思いますが。どちらかと
>いうと、人間側の認識の数理構造ではないでしょうか。


　それはその通りだと思いますが,だからと言って物理法則が人間の認識
によって変化するという判断の理由にはなりません.

>> どうやら僕は「支配」という言葉を間違った意味で使っていたようです。
>> 僕は単に「法則は成り立っている」という意味で「支配」という言葉を
>> 使っていました。
>> しかし普通は「支配」というのは他の効果よりも強く影響を及ぼしている
>> という意味で使うのですね。
>
>ええ。「支配」という言葉は誤解を招きやすいと思います。


　他には“有り様を規定する”なども誤解を招きやすいように思います.

>ただ、表現を「自然の摂理として法則が存在する」みたいに
>和らげたとしても、私にはなお反論があります。そもそも、
>「法則がもとから自然現象に備わっている」という発想自体に
>疑問を感じているからです。「法則を見出すことができる」とか
>「法則を用いて自然現象を解釈することができる」とかなら、
>理解できるのですが。どこが違うかというと、人間側の
>認識がタッチしているかどうかの違いです。


　ところで,人間側の認識がtouchするにせよ,その大本となる自然が実在し
ないことには話にならないと思いますが.そうでなくて,人間／生物が単に思
い込んでいるというだけなら自然／社会科学はPossible World Semantics
（可能性世界意味論;以下PWS）の一変種に過ぎないと思いますし.第一,自
然が実在するにせよ単に人間が思い込んでいるにせよ,その自然／思い
込みの内容に“法則が初めから備わっている”と“法則を見出せる”とを区
別するのは単なる言葉尻の問題に過ぎないと思うのですが,実質的内容と
してどのような違いを見出すのですか? 坂口氏が前者を“宗教的発想”と
言って批判しているところからすれば,坂口氏は大きな違いがあるとお考え
の様ですから,その辺りについて詳しくご教示願います.


+++ Tomohiro.Yamada, The Leader of Project
      APTWEB --- Almighty Philosophic Theory Project +++
   & ARTWEB --- Avan-garde Revolutionary Theory Project +++
http://www.aptweb.net/ (under construction)
mailto:yamada@legendre.com