🚀 go-pugleaf

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

相対論の歴史は、なんかはまった時期があって、結構、いろいろ知
っているんだけど、手元に本がないので記憶だけ～

In article <c9r9ui$lg8$1@news01.iij4u.or.jp>, ishihara@y.email.ne.jp (Yukio Ishihara) writes
> 相対論以前は（Tりろんと同様に）絶対時間だから、「時間軸の傾き」はありえない、
> つまり「ローレンツ変換」とは言えない、と思ってたんですけど、違うのかな？

もしそうだったらアインシュタイン変換とかミンコフスキー変換と
か呼んでるでしょうね。後者は使うか。幾何学として整備したのは
ミンコフスキーですからね。

> で、絶対時間だから、長さのほうだけで辻褄合わせたんじゃなかったっけ？
> ま、たしかにマックスウェル方程式の不変性は（時間を含めた）ローレンツ変換
> じゃないと保てないわけだけど・・

ローレンツの研究はいろいろ段階があって、長さだけの変換でやっ
ていた時もあります。でも、何せ1/c^2のオーダで議論しているん
で、それじゃ合わないんですよ。どう合わないのかを延々書いてあ
る本も読んだことがあります。あんまり良い本じゃなかったんだけ
ど。ってわけで、マイケルソン・モーレーも時間込みのローレンツ
変換が正しいかどうかを検証している実験です。

アインシュタインも、時間軸込みのローレンツ変換の論文を読んで
から、相対論の論文を書いています。ローレンツの論文にはマック
スウェル方程式が不変になる条件も出ていたはずです。原論文の引
用を見れば、わかるはずです。引用してなかったら絶対にあの論文
は通らない。だって、ローレンツが査読しないわけないもの。

ローレンツは電磁気学に詳しすぎたのが裏目に出たんだと思う。ア
インシュタインの論文を見たときは、どんな気持だったんでしょう
ね? やられたってのと、自分の理論を真に理解してくれた人が出た
というのと両方?

実際、電子の運動や電場に関しては、その質量の大半が電磁気学的
起源を持つので、力学を変更しなくても相対論的効果が出ちゃうと
いうのがあって、電磁気学に注目している限り、相対論の肝である、
ニュートン力学の変更ってのは必要ないんですよね。

この当たりは、やっぱり砂川先生の本に詳しいはずです。いつも
あげる「相対性理論の意味」(岩波)には出てないかも知れない。

> 「その昔、相対論が理解できる者は世界で3人だけと言われたそうです。」
> これ、出典はどこにあるんだろう？私も（子供の頃から）何度も聞いてるんだけど、
> 何時、何処で、誰が言ったのか、さっぱり要領を得ないので、伝説、風評の類と
> 判断してるんですが？

僕もどっかで読んだ記憶があるんだけど、それは、たぶん、一般相
対論のことだと思うんですよね。あれは微分幾何の方も一緒に作っ
たので、(一緒にやった数学者は誰だっけ? ワイルだっけ? ) 本当
に三人だけだった時期もあるんじゃないかと想像します。10年かか
っているし。

特殊相対論は、ローレンツとミンコフスキーだけで既に三人ですよ
ね。で、もちろん、マイケルソンとモーレーもいるわけだから、最
初から三人以上だ。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科