🚀 go-pugleaf

kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) writes:

> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

> で、工学的なアプローチだと、そういう基礎理論抜きに原子時計の
> 補正みたいなのを適当にあみ出してしまう可能性もありますよね。
> いや、なんか十分有り売ると思う。例えばエネルギーに重力/慣性
> 質量があるってのを相対論とは独立に発見しちゃうと、計算的には
> かなり不幸なことになるだろう思いますが、実用的には困らないか
> も.... 
> 
> そういう意味で、基礎科学抜きでGPSとかが作り上げられちゃう可能
> 性もあるかな....

否定はしませんが、極端にいえば、
「猿がタイプライターを打って、偶然シェークスピアの作品を仕上げる確率」
めいたものになりませんか？

比較のため、他の分野で技術と科学が絡んだ歴史を追ってみましょう。

医学で、漢方は
> で、工学的なアプローチだと、そういう基礎理論抜きに原子時計の
> 補正みたいなのを適当にあみ出してしまう可能性もありますよね。
式じゃないけれども個別の経験の集大成ともいえるやりかたとっていましたね。

ところで、西欧医学は、生物学、化学、物理学といった基礎科学の成果を積極
的に採り入れることで急速な進歩を遂げましたね。
19世紀以前は漢方と西欧医学は大差なかったでしょうが、その後の2世紀には
大きな差がでましたね。
# 4千年の歴史が2百年で追い抜かれたと。
生物学では、微生物と病原性の関連づけが重要なポイントだったわけですが、
そこには顕微鏡という光学の成果が利用されています。
化学療法剤は、化学の成果を利用していますね。
レントゲンは物理学、最近では X 線 CT や MRI も物理学の成果利用していま
すね。
DNA の解析には、物理学と化学からの支援が大きな要素占めていました。

なので、我々は
「基礎理論抜きでの経験的アプローチ」
と
「（さまざまな）基礎理論を利用した経験的アプローチ」
では数世代のうちには進歩に大きな差がつくことを知っているわけです。

歴史の短い局面だけだと、基礎理論抜きでもそれなりの進歩は示せるでしょう
が、やがて停滞するのではないでしょうか？
逆に、応用技術の発展に伴い、基礎理論の進歩が促されることもあるわけで、
どちらか片方だけではやはり閉塞状況になる。
例えば微積分学は力学、天文学への応用を通して発展促された要素ありますね。

なので、
「すぐに役に立つ研究」
のみに国民の税金を投入すれば（そもそもそれらは企業に任せた方が効率的で
すが）、その国家は数世代後に大きな損失を被るリスクを負います。
すぐに現れる効果として、優秀な人材の流出ということになるでしょう。
社会の一部には基礎研究指向の人材が一定割合でいますが、それらが才能発揮
する機会与えられなければ、才能を発揮出来る他の社会に移ってしまうだけで
すね。
 第2次世界大戦時のドイツからアメリカへの頭脳流出、
多くの中国人か学者がアメリカで活躍したが、文化革命などのため、ごく最近
までなかなか本国に戻って貢献できなかったこと。
# これに比べればインドの方が学者が帰国している。

-- 
===============================================
Kiyohide NOMURA
Department of Physics,
Kyushu University,
812-8581 Fukuoka
JAPAN

e-mail:knomura@stat.phys.kyushu-u.ac.jp
http://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/
TEL,FAX:+81-92-642-2566
================================================