🚀 go-pugleaf

常泉です。

Yoshitaka Ikeda <ikeda@4bn.ne.jp> wrote in message news:<ce1pl8$fj$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>...
> Tsuneizumiさんの<39f687a2.0407250412.17220608@posting.google.com>から
> >しかし、それは間違った見方であり、これらの物理現象に対しては相対論と異なる物理
> >解釈が可能なのです。即ち、この現象は既に相対論で正しく説明されているとし、更に
> >は相対論でしか説明できない現象と思い込み、相対論による説明以外の原因の存在を考
> >える必要はないと断定し、物理学に相対論という壁を設けることは危険以上に誤った事
> >なのです。
> 
> 誰もこんなことは主張してないと思うけど。



そうですか？

この話は、GPS衛星搭載等の原子時計に関するものです。
http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&threadm=39f687a2.0407250423.d312931%40posting.google.com&prev=/groups%3Fhl%3Dja%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dfj.sci.physics
さて、相対論以外でGPSの説明がされている例がこれまでにあるでしょうか？
そのような例が無いとすれば、
Ｔ理論の説明が相対論以外の説明として初めてのものになりますが、
貴方はそのＴ理論の説明内容を吟味し評価する気が有りますか？
もしその気が無いとすれば、それは貴方が、
GPS問題は「相対論でしか説明できない現象と思い込み、
相対論による説明以外の原因の存在を考える必要はないと断定し、
物理学に相対論という壁を設けること」
を正に実行している（実行に一役買っている）ことになるでしょう。

Ｔ理論以外にGPS衛星問題を合理的且つ正しく説明することができる理論は有りません。

------------------------------------------------------------------------
常泉　浩志

相対性理論は間違っています。量子論も修正が必要です。
私は、新しい物理学の到来を告げる「Ｔ理論」を提唱しています。
「Ｔ理論」は、相対性理論の代替理論であり量子論も修正する理論です。
http://www.ni.bekkoame.ne.jp/tsuneizumi/

　  　－　Ｔ理論を構成する物理の基礎　－
(1).　時間は普遍（絶対）である。
　従って、光速度不変という異常概念は不要となる。
(2).　物質の波動関数は実在であり、確率(振幅)ではない。
　これから、光は実在せず、仮想の物理現象となる。
(3).　質量エネルギーは不変である。
　速度が変化しても質量が変化することはない。
(4).　力の大きさは従来の2倍である。
　遠隔作用で交換されるエネルギーに関連し、量子論で重要になる。
(5).　速度の異なる系間では４(次)元座標が均等に収縮する「Ｔ収縮」が起こる。
　４(次)元座標は現実の空間の座標ではなく、作用空間の座標である。

　  　－　Ｔ理論から得られるいくつかの結果　－
(1).　加速器における荷電粒子の加速運動は、相対論とT理論で一致する。
(2).　水星の近日点移動が軌道の数値計算から99.9％以上の正確さで計算できる。
　この軌道計算は任意の楕円運動で可能である。
(3). 　原子時計は、重力ポテンシャルの変化に起因する時刻の変化を示す。
　GPS衛星搭載の原子時計の変化は時間の変化とは無関係に説明できる。
(4).　1次、2次のドップラー効果の理論値は観測結果と一致する。
(5).　水素原子のエネルギー準位が従来より正確な値として与えられる。
　2S(1/2)、2P(1/2)に関しては、ディラック方程式の解に比べ
　実測値との誤差が10％以下になる。
(6).　自己エネルギーと質量エネルギーが一致し、物理理論の整合性が高まる。
(7).　従来理論におけるボーア半径の異常性が改められる。
(8).　電子雲分布から、水素原子の正確なエネルギー準位を求めることができる。
　この事実は波動関数の実在の証拠となる。
(9).　質量不変の帰結として、繰り込み理論が不要となる。
　繰り込み理論を用いずにラムシフト計算が可能となる。
(10).　ローレンツ不変量は、Ｔ理論で従来と同様の役割を果たす。
　ローレンツ不変量は相対論と必要十分の関係にあるのではない。
(11).　デルタ関数は修正され、素粒子を表す大きさのある自由空間の波束として示される。
(12).　波動関数実在の帰結として、観測問題が解決する。
　波束の収束という異常概念は不要になる。
その他、数多くの興味ある結果がＴ理論から導かれる。

　「Ｔ理論改訂版」では、以前発表した「Ｔ理論」の内容の一部が修正され、
相対論の分野もさることながら、特に量子論の分野でのＴ理論の正しさが
定量的に鮮明になってきたため、従来の相対論と量子論に比べ、
Ｔ理論の理論的優秀さがより明確な形で示されている、と言えるだろう。

Tsuneizumiさんの<39f687a2.0407261517.64d4ae66@posting.google.com>から
>そうですか？
>
>この話は、GPS衛星搭載等の原子時計に関するものです。
>http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&threadm=39f687a2.0407250423.d312931%40posting.google.com&prev=/groups%3Fhl%3Dja%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dfj.sci.physics
>さて、相対論以外でGPSの説明がされている例がこれまでにあるでしょうか？
>そのような例が無いとすれば、

これは、話が逆でGPSが相対論を元に設計されているのです。
GPSの挙動が相対論と一致するのは当たり前ですから。

そういうものではなく、たとえば天然モノの星の視差の問題であるとか、
現在相対論で説明がつくとされているものは、いろいろと議論されたうえで
「今のところ」相対論がベストな説明であるとされているに過ぎません。

>Ｔ理論の説明が相対論以外の説明として初めてのものになりますが、
>貴方はそのＴ理論の説明内容を吟味し評価する気が有りますか？

評価したいのは山々ですが、残念ながら私にその能力があるかどうかは保障で
きません。まあ、それでよければ吟味してもかまいませんが。

>もしその気が無いとすれば、それは貴方が、
>GPS問題は「相対論でしか説明できない現象と思い込み、
>相対論による説明以外の原因の存在を考える必要はないと断定し、
>物理学に相対論という壁を設けること」
>を正に実行している（実行に一役買っている）ことになるでしょう。

先ほども書いたように、GPS自身はその設計が相対論によっているのであんま
り適切な例とは思いません。
ただ、たとえばT理論で設計した際にGPSが
相対論で設計した場合とどのように違うか
っていうのは非常に興味深いところではあります。

>Ｔ理論以外にGPS衛星問題を合理的且つ正しく説明することができる理論は有りません。

先ほども書いたように、GPSは相対論を前提に補正がされています。
民生品のGPSは割と誤差が多いですが、これは軍事上の理由で誤差を混入させ
ているので、GPSそのものの誤差というものは我々が思っているよりも小さい
です。

常泉さんの主張は「T理論によってGPS（の時計)を補正すればより誤差が小さ
くなる」と主張していると考えてよろしいですか?



私は、シンプルな説明で多くの物事を説明できるのならどの理論だろうが採用
してもいいと考えています。T理論がそれにふさわしいかどうか走りません
が。

ただし、相対論は今でも検証中の理論であり、かつその検証は殆ど相対論を肯
定する内容だということを理解しておいてください。


-- 
I LOVE SNOOPY!  でつ
Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp
My Honeypot: honey@4bn.ne.jp  <-don't send this address

Yoshitaka Ikedaさんの<ce489t$6aq$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>私は、シンプルな説明で多くの物事を説明できるのならどの理論だろうが採用
>してもいいと考えています。T理論がそれにふさわしいかどうか走りません
>が。
>
>ただし、相対論は今でも検証中の理論であり、かつその検証は殆ど相対論を肯
>定する内容だということを理解しておいてください。

http://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
に特殊相対論の検証実験が、

http://home7.highway.ne.jp/max-1998/rel.html
には、特殊相対論の基本仮定を覆す12の実験が掲載されています。

http://home7.highway.ne.jp/max-1998/theory.html
には、相対論なしで原子時計を説明しています。
ここではケルビンの渦原始仮説を元に説明しています。

-- 
I LOVE SNOOPY!  でつ
Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp
My Honeypot: honey@4bn.ne.jp  <-don't send this address

常泉です。

池田さんへ
貴方が「相対論なしで原子時計を説明しています」として挙げたMaxさんのHPの記事
（http://home7.highway.ne.jp/max-1998/theory.html）は定量的説明どころか
定性的説明にも程遠い、相対論を否定したいMaxさんの単なる願望と捉えるべきものです。
一体何処が原子時計の説明になっていると言えるのでしょう？　
（「ケルビン卿は最終的にこの渦原子モデルを諦めてしまいました」とさえ書いてある！）

ところで、
貴方は、GPSが相対論でどのように（勿論、定量的に）説明されているのかご存知ですか？　
「Ｔ理論は知りません」と繰り返す貴方は相対論も知らないのかもしれません。
もし相対論をご存知なら、Ｔ理論の説明（解釈）はHPを読めば直ぐに理解できるでしょう。

Ｔ理論以外にGPS衛星問題を合理的且つ正しく説明することができる理論は有りません。

--------------------------------------------------------------------------
常泉　浩志

相対性理論は間違っています。量子論も修正が必要です。
私は、新しい物理学の到来を告げる「Ｔ理論」を提唱しています。
「Ｔ理論」は、相対性理論の代替理論であり量子論も修正する理論です。
http://www.ni.bekkoame.ne.jp/tsuneizumi/

　  　－　Ｔ理論を構成する物理の基礎　－
(1).　時間は普遍（絶対）である。
　従って、光速度不変という異常概念は不要となる。
(2).　物質の波動関数は実在であり、確率(振幅)ではない。
　これから、光は実在せず、仮想の物理現象となる。
(3).　質量エネルギーは不変である。
　速度が変化しても質量が変化することはない。
(4).　力の大きさは従来の2倍である。
　遠隔作用で交換されるエネルギーに関連し、量子論で重要になる。
(5).　速度の異なる系間では４(次)元座標が均等に収縮する「Ｔ収縮」が起こる。
　４(次)元座標は現実の空間の座標ではなく、作用空間の座標である。

　  　－　Ｔ理論から得られるいくつかの結果　－
(1).　加速器における荷電粒子の加速運動は、相対論とT理論で一致する。
(2).　水星の近日点移動が軌道の数値計算から99.9％以上の正確さで計算できる。
　この軌道計算は任意の楕円運動で可能である。
(3). 　原子時計は、重力ポテンシャルの変化に起因する時刻の変化を示す。
　GPS衛星搭載の原子時計の変化は時間の変化とは無関係に説明できる。
(4).　1次、2次のドップラー効果の理論値は観測結果と一致する。
(5).　水素原子のエネルギー準位が従来より正確な値として与えられる。
　2S(1/2)、2P(1/2)に関しては、ディラック方程式の解に比べ
　実測値との誤差が10％以下になる。
(6).　自己エネルギーと質量エネルギーが一致し、物理理論の整合性が高まる。
(7).　従来理論におけるボーア半径の異常性が改められる。
(8).　電子雲分布から、水素原子の正確なエネルギー準位を求めることができる。
　この事実は波動関数の実在の証拠となる。
(9).　質量不変の帰結として、繰り込み理論が不要となる。
　繰り込み理論を用いずにラムシフト計算が可能となる。
(10).　ローレンツ不変量は、Ｔ理論で従来と同様の役割を果たす。
　ローレンツ不変量は相対論と必要十分の関係にあるのではない。
(11).　デルタ関数は修正され、素粒子を表す大きさのある自由空間の波束として示される。
(12).　波動関数実在の帰結として、観測問題が解決する。
　波束の収束という異常概念は不要になる。
その他、数多くの興味ある結果がＴ理論から導かれる。

　「Ｔ理論改訂版」では、以前発表した「Ｔ理論」の内容の一部が修正され、
相対論の分野もさることながら、特に量子論の分野でのＴ理論の正しさが
定量的に鮮明になってきたため、従来の相対論と量子論に比べ、
Ｔ理論の理論的優秀さがより明確な形で示されている、と言えるだろう。

そるしすです。

Tsuneizumi wrote:
> Ｔ理論以外にGPS衛星問題を合理的且つ正しく説明することができる理論は有りません。

常泉さんの記事を見ていると、「系が異なっても時間の進みには変化が
ない、と考えるとすると」「光の周波数は一定で変化しない、などという
制限を設ける必要など…無いではありませんか」というような、理論の
前提となる部分に反対されており、計算結果は一般相対性理論と同じ
結果になるに過ぎないと感じています。そりゃ前提とするものが違って
いれば、他の理論で説明できる訳がありません。

また、こういう議論で「～問題」というと、実験値と理論値の食い違いを
さす場合が多いと思います。ただ、T理論の、特に相対論との比較の部分を
見る限りでは、相対論と同じ結果になる、ってのがほとんどではないで
しょうか。理論の優秀性を示すには、現状の理論の根幹のところで
実験値と食い違っているところを新しい理論で説明できることを示す
のが一番確実です。「みんな同じ結果になります。だから、こっちの
理論が優秀です」というのは通らないでしょう。