🚀 go-pugleaf

先に送った （池田氏宛）文の中頃
【★タイムポイント】
を【time-point】に訂正して下さい。
 

-- 
------------------------------------------------------
真理学会
事務局長　柳　健宏
『世界規模の間違い』　http://ggm.to/

E-mail     info2004@ggm.to
------------------------------------------------------

takehiro yanagiさんの<ccqbjt$1do1$2@news2.bekkoame.ne.jp>から
>我々 wrote:
>＃幅のある時間は、幅のない時刻との相互定義で成り立つ。
>＃時間は、ある時刻と次の時刻の間で規定される。
> 
>池田尚隆 2004.5.20 wrote:
>>結局のところ「同時にものがあって」という
>>いわゆるニュートン力学的関係っていうのは、
>>「運動で扱う時間のΔtに比べて観測のための光の時間が
>>極小である(0とみなす)」っていうだけの話だと思う。これを
>>極小だから0とみなすっていうのを矛盾といわれたら困るなぁ。

これは、別に関係ないですよね。ニュートン力学とアインシュタイン力学の適
用範囲を述べているだけの話ですから。

>池田 2004.5.24 wrote:
>>時間は時刻の積分だし、時刻は時間を微分したものに過ぎません。
> 
>池田 2004.6.4 wrote:
>>時間の幅を極端に短くする-(極限)->時刻とすれば…

この二つはまったく同じことを書いてあります。
時間を微分する操作と、幅の極限をとる操作は同じです。
 
>>池田 2004.6.15 wrote:
>>時刻に幅がないのは当たり前なので、別に「幅が無い」と
>>わざわざ書く必要はありません。

幅の極限を取るということは幅がないというのと同じです。
もしかして、微分あるいは極限を理解してない？

>池田 2004.7.3 wrote:
>>＊時刻に幅なんてあるわけないじゃないですか＊。
>>こんな話は前世紀の内にとっくに終わったものだと思ってましたが。

微分したものだから当然幅なんてないですよね。
 
>我々が【＃時刻には幅がない】ことを述べ、辞書の間違いの指摘や、
>論文を英訳する際にも【★タイムポイント】を作ったのだが、
>何時もながら＊君の話し振り＊には脱帽、天晴。
>また＊君の下の話し振り＊からしても、上記の自己矛盾を
>解消する必要があるのでは…!!？

これを矛盾といっているようでは、物理学を議論できるレベルの数学的素養が
ないといわざるを得ません。

-- 
Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp

池田尚隆 2004.7.11 wrote:
>幅の極限を取るということは幅がないというのと同じです。
>もしかして、微分あるいは極限を理解してない？
 
＊然らば＊、【Δｘ→０】の説明をせよ。


-- 
------------------------------------------------------
真理学会
事務局長　柳　健宏
『世界規模の間違い』　http://ggm.to/

E-mail     info2004@ggm.to
------------------------------------------------------