🚀 go-pugleaf

当方の質問に多くの方から、レスをいただきました。
> 当方の目的は、写るんです～コンパクトカメラ程度のQualityの写真を、
> 出来るだけ簡便に、早く、コンピューター入力するというものです
写るんです～コンパクトカメラ程度のQualityについて、
当方が抽象的な表現をとったためかもしれませんが、
デジタルカメラの
Qualityについては、全体的にはfj.sys.macの方は好意的に見ている方が多く、
fj.rec.photoの方は厳しく見ている方が多いようです（もちろん逆の方もいらっしゃいますが）。

和歌山大学の床井浩平からは、次の意見をいただきました。
ビデオカメラからの入力をキャプチャしたような感じで、美しさと
いう点では今一つです。まだ AV Mac に家庭用ビデオカメラをつな
いでキャプチャした方がきれいかも知れません。
高解像度モードで撮って縮小すれば、画面表示だと何とか我慢でき
る範囲です。まともな印刷に使うにはかなりつらいかも知れません。
ちなみに、QuickTake 100 で人を撮影した画像を、
        http://emily.eco.wakayama-u.ac.jp/~kohe-t/93
にいくつか置いています。

簡便に、早く、コンピューター入力するという目的には、マック用では
QuickTakeシリーズの評判は良いようですが、
愛知県の 沢　栄蔵のように
QuickTakeとKODAKの欠点はその場でプレビュー出来ないので
POWERBOOKが欲しくなる。うぅ、霊感商法か！

和歌山大学の床井浩平からは、
撮ったものをすぐに取り込めるという点では、他の何よりも便利で
す。ただ、QuickTake 100 はわりと簡単にバッテリがあがります。
フラッシュを使うとやはり減りが早い他、Mac へデータを転送して、
その後カメラ内のデータを消すという操作にかなりバッテリを消費
するように思います。Mac へのデータ転送の際には、別売の AC ア
ダプタを使った方がいいように思います。
という意見もありました。
等の意見がありました。

また、QuickTake100と比較すると、
撮影枚数の多いQuickTake150がいいと思います。
雑誌で見る限り、100 よりは格段に画質が良くなっているので、問
題ないのではないでしょうか。
他社製と比較すると、
おそらくKODAKのDC-40の方がメモリが多い分圧縮レートが
画質に振ってあると思います。当然Macヘの転送時間は長くなりますが・・・
またRICOHのDC-1がさらに画質が良いです。フルセットで30万円近くしますが。
等の意見がありました。


100 よりは格段に画質が良くなっている、 撮ったものをすぐに取り込めるという点、
また100から150にVer.アップ出来るのだから、150からも次期モデルに
 Ver.アップ出来るのではないかという期待のもとに、
ひとまず、購入してみようと思います。

今後、機会があれば、使用感をレポートします。

-- 
Hiroya Kadokawa
Hokkaido Nat'l  Agric Exp Stn
1, Hitsujigaoka, Toyohira, Sapporo, 062, JAPAN

hiroya@cryo.affrc.go.jp

TEL: 81-11-857-9268
FAX: 81-11-859-2178