🚀 go-pugleaf

Gilles Rech:
> Je crois que liste proposee par Christophe est trop longue.

La liste est longue.  C'est un fait.   Trop, je n'ai pas d'avis
bien arrete dessus.

Si elle est trop longue, quels sujets faut-il banir dans un premier
temps et lesquels conserver:

> Votons d'abord pour la creation des groupes necessaires (fr.news.*
> et fr.annonces.*) et des groupes fr correspondant a des groupes qui
> existaient deja dans les hierarchies resif, fnet, fdn, gna et frmug.

Ca fait leger malgre tout.  La creation de groupes apres ce
morceau initial sera longue.  Et je vois mal les lecteurs suivre
avec interet 20 ou 30 votes paralleles...

L'erreur qui avait ete comise avec "resif" a son debut est justement
que ca a commence "tout petit".  Seulement voila, personne n'a rien
propose apres.  Et des echanges de courrier ont permis de noter que
les lecteurs "n'osaient pas" parce que ils ne voulaient pas trop
s'immiscer dans le cercle restreint de l'epoque.  Si "fr" demarre
avec une liste (trop) reduite, est-ce que les gens vont ensuite faire
les propositions, discussions, etc... (ca demande du temps pour
faire passer, mais aussi pour lire les messages...).

Le probleme souleve par Gilles est clair: ou s'arrete la masse critique ?
Que peut-on virer dans cette longue liste ?  Je trouve que tel que
propose actuellement, de nombreux sujets sont abordes et donnent un
point de depart aux nouveaux utilisateurs.

> On pourra toujours pour eviter les confusions faire circuler
> des checkgroups avec commentaire dans les deux langues.

Sur ceci la reponse technique est simple: non.  Il y a un checkgroups
(un vrai) et il peut y avoir d'autres traduits, mais ils ne doivent pas
circuler avec un "Control: checkgroups".  Les sites ne peuvent pas choisir
lequel conserve: ce serait le dernier arrive !

-- 
Christophe Wolfhugel    |    Email: Christophe.Wolfhugel@grasp.insa-lyon.fr