🚀 go-pugleaf

Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:

> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement r�cent
> avec Windows 7 et assez de m�moire, soit tr�s tr�s lent ?

A priori non.

> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo.

C'est un tr�s gros fichier, c'est d�j� plus "normal"...

> Si je fais Ctrl-F pour rechercher
> quelque chose dans ce fichier, la fen�tre de dialogue appara�t
> apr�s 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
> que cela prenne 7 secondes. 
>
> J'ai examin� toutes les options possibles dans OO et dans Windows
> et rien ne donne satisfaction. Parfois, je fais un changement et
> cela baisse, mais le d�lai augmente tout de suite sans raison.
> C'est un effet voulu de MS pour forcer la vente de MS Office ?
> Apr�s tout, OO est compil� avec Visual C++ de MS.

Non ;-) MS n'a rien a voir avec OO.

Difficile a diagnostiquer a distance.
Mais essaye peut �tre d'enregistrer le m�me fichier en format natif
(ODS) et de ressayer avec celui-ci.

Les feuilles contiennent-elles des macros ?

Ensuite tes symptomes se produisent uniquement avec ce gros fichier (ou
d'autres gros fichiers) ou cela est de m�me avec des feuilles de calculs
de petite taille ?

Tu signales que ton PC a assez de m�moire, c'est � dire ?
Qu'indique le gestionnaire de t�ches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce
sujet ? Au niveau RAM et usage CPU pendant ces p�riodes de "latence" ?
Quels process occupent � ce moment l� le processeur ?

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le 18/10/2011 21:54, Denis Beauregard a �crit :
> Bonjour,
>
> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement r�cent
> avec Windows 7 et assez de m�moire, soit tr�s tr�s lent ?
>
> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo. Si je fais Ctrl-F pour rechercher
> quelque chose dans ce fichier, la fen�tre de dialogue appara�t
> apr�s 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
> que cela prenne 7 secondes.

Est-ce que tu as le m�me probl�me avec LibreOffice 3.4.3 
(http://fr.libreoffice.org) ?
Les deux logiciels peuvent cohabiter sans probl�me.

JBF
-- 
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la p�rennit� de vos documents

Le Wed, 19 Oct 2011 09:12:11 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) �crivait dans fr.comp.applications.bureautique:

>Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:
>
>> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement r�cent
>> avec Windows 7 et assez de m�moire, soit tr�s tr�s lent ?
>
>A priori non.
>
>> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
>> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo.
>
>C'est un tr�s gros fichier, c'est d�j� plus "normal"...

Je comprends qu'il soit lent quand j'ouvre le fichier ou quand j'y
fais une recherche, mais pas pour ouvrir une fen�tre de dialogue ni
pour cliquer sur la fen�tre (ou activer le focus en partant d'une
autre application).

>> Si je fais Ctrl-F pour rechercher
>> quelque chose dans ce fichier, la fen�tre de dialogue appara�t
>> apr�s 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
>> que cela prenne 7 secondes. 
>>
>> J'ai examin� toutes les options possibles dans OO et dans Windows
>> et rien ne donne satisfaction. Parfois, je fais un changement et
>> cela baisse, mais le d�lai augmente tout de suite sans raison.
>> C'est un effet voulu de MS pour forcer la vente de MS Office ?
>> Apr�s tout, OO est compil� avec Visual C++ de MS.
>
>Non ;-) MS n'a rien a voir avec OO.

Je pensais plut�t � un plan machiav�lique de MS. Il faut rappeler que
la suite MSOffice utilise des fonctions cach�es de Windows, ce qui lui
avait permis � l'�poque de surpasser la comp�tition. De plus, c'est
MS qui a fait la promotion des ActiveX vers l'an 2000 (ils payaient
tant par affichage si on avait un ActiveX sur une page), ce qui a 
permis � IE de d�passer Netscape � l'�poque.

>Difficile a diagnostiquer a distance.
>Mais essaye peut �tre d'enregistrer le m�me fichier en format natif
>(ODS) et de ressayer avec celui-ci.

Nouvel essai. Pour comparaison, les .ods, .sxc et .xls font :

 3�595�264
 3�593�149
23�815�680

Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compress�.

J'ai enregistr� les fichiers avec OO 2.4 et j'ai relu avec OO 3.3.
Ctrl-F prend environ 3 secondes avec OO 2.4 et XLS, 7 avec OO 3.3
et XLS, mais autour de 2 avec OO 3.3 et ODS ou SXC, ce qui est une
bonne am�lioration. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il y a
un tel d�lai. Avec les autres applications (Firefox par exemple),
une fen�tre de dialogue appara�t imm�diatement, tout comme avec 
Ctrl-1. C'est comme si OO recalculait (pourquoi ?) toute la feuille
avec Ctrl-F.


>Les feuilles contiennent-elles des macros ?

Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple

=E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
=H52807-D52807, autour d'une centaine

Donc, rien qui soit tr�s compliqu� � calculer. Mais j'ai d�sactiv� les
macros (rempla�ant = par "! =") et il y en avait plus de 9000. Cela ne
change pas le temps requis pour afficher ctrl-F. De m�me, pas de
changement si j'enl�ve les colonnes qui ont des chiffres (le reste
est du texte).

C'est encore plus long avec Ctrl-P (ctrl-F pour rechercher et ctrl-P 
pour imprimer). On peut comprendre que Ctrl-P pr�pare le fichier en 
vue de l'impression, pourquoi pr�parer pour une recherche ? Avec 
Ctrl-1 (format d'une cellule), c'est imm�diat.

>Ensuite tes symptomes se produisent uniquement avec ce gros fichier (ou
>d'autres gros fichiers) ou cela est de m�me avec des feuilles de calculs
>de petite taille ?

Pour r�f�rence, mes fichiers XLS les plus gros dans ce dossier ;

46�632�448
27�807�232
27�716�096
27�522�048
26�819�072
26�366�976
26�296�832
26�276�352
26�184�192
26�144�768
25�032�704
23�973�888
23�815�680
22�520�832
21�677�056
21�496�320
20�590�080
18�829�312
13�488�640
12�592�640
10�596�864

Avec le fichier de 46 Mo, le d�lai est autour de 2 secondes. Il n'a 
presque pas de macros dans ce fichier m�me s'il est beaucoup plus
gros.

>Tu signales que ton PC a assez de m�moire, c'est � dire ?

4 Go (3,74 utilisable), indice de performance 4,4, 
processeur AMD 3 GHz 64 bits.

>Qu'indique le gestionnaire de t�ches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce

Ctrl-Alt-Del (je suis sous Windows 7 et non sous Linux).

l'usage CPU monte � autour de 80% pendant un ctrl-F, comme si OO 
recalculait (sans raison ?) toutes les macros du fichier. Mais en
enlevant les macros, cela ne change rien, donc il recalcule autre
chose.

La m�moire n'est pas affect�e (c'est autour de 2,38 � 2,42 Go).

>sujet ? Au niveau RAM et usage CPU pendant ces p�riodes de "latence" ?
>Quels process occupent � ce moment l� le processeur ?

En ce moment, j'ai Seamonkey en t�te, suivi de OO 3.3 et OO 2.4, et
Acrobat. Je pense que j'ai fait des essais avec OO seul et cela ne
changeait rien.

Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format 
.ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
de configuration d�fectueux et que je n'arrive plus � mettre � jour).
Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer � travailler avec toutes
mes bases. Mais je suis tout de m�me surpris de ce d�lai qui est
moindre dans la 2.4.

Merci pour les commentaires.


Denis

P.S. J'ai aussi un fichier .XLS que parfois OO 3.3 ne veut pas ouvrir
mais que OO 2.4 ouvre sans probl�me. Il m'arrive d'�diter ce fichier
avec Excel 2007 (sur un autre ordi qui n'est pas chez moi).

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:

> [...]
> >Difficile a diagnostiquer a distance.
> >Mais essaye peut �tre d'enregistrer le m�me fichier en format natif
> >(ODS) et de ressayer avec celui-ci.
> 
> Nouvel essai. Pour comparaison, les .ods, .sxc et .xls font :
> 
>  3 595 264
>  3 593 149
> 23 815 680
> 
> Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compress�.

ODS, c'est le format Standard (et ISO) Open Document Format (ODF) pour
les feuilles de calculs.
C'est le format de fichier a privil�gier avec OO ou LO notamment.

> J'ai enregistr� les fichiers avec OO 2.4 et j'ai relu avec OO 3.3.
> Ctrl-F prend environ 3 secondes avec OO 2.4 et XLS, 7 avec OO 3.3
> et XLS, mais autour de 2 avec OO 3.3 et ODS ou SXC, ce qui est une
> bonne am�lioration.
> Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il y a
> un tel d�lai. Avec les autres applications (Firefox par exemple),
> une fen�tre de dialogue appara�t imm�diatement, tout comme avec 
> Ctrl-1. C'est comme si OO recalculait (pourquoi ?) toute la feuille
> avec Ctrl-F.

En effet OO doit faire quelques choses avant d'ouvrir la fen�tre de
recherche...

Votre fichier est quand m�me tr�s gros, juste pour avoir une id�e,
combien � la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de l�.

> >Les feuilles contiennent-elles des macros ?
> 
> Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple
> =E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
> =H52807-D52807, autour d'une centaine

Ce ne sont pas des macros, juste des formules.

> [...]
> Avec le fichier de 46 Mo, le d�lai est autour de 2 secondes. Il n'a 
> presque pas de macros dans ce fichier m�me s'il est beaucoup plus
> gros.

Vou sparlez de forumules ou de macros. "=quelquechose" dans une cellule
est une formule. Les macros ce sont des petits bouts de programmes (Menu
Outils > Macros..).

> 
> >Tu signales que ton PC a assez de m�moire, c'est � dire ?
> 
> 4 Go (3,74 utilisable), indice de performance 4,4, 
> processeur AMD 3 GHz 64 bits.
> 
> >Qu'indique le gestionnaire de t�ches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce
> 
> Ctrl-Alt-Del (je suis sous Windows 7 et non sous Linux).
> 
> l'usage CPU monte � autour de 80% pendant un ctrl-F, comme si OO 
> recalculait (sans raison ?) toutes les macros du fichier. Mais en
> enlevant les macros, cela ne change rien, donc il recalcule autre
> chose.

Int�ressant.. Mais �a aide pas...

> [...]
> Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format 
> .ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
> de configuration d�fectueux et que je n'arrive plus � mettre � jour).
> Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer � travailler avec toutes
> mes bases. Mais je suis tout de m�me surpris de ce d�lai qui est
> moindre dans la 2.4.
> 
> Merci pour les commentaires.

Peut �tre tenter LibreOffice (un fork de OpenOffice, que j'utilise
personnellement depuis plusieurs mois). LibreOffice ressemble �
OpenOffice mais avec quelques petites diff�rences. Notamment pour la
rechrche dans une feuille de calcul il y a une zone affich� en
permanence en bas � gauche. Ca peut �tre diff�rent (ou pas) au niveau
des performances...

LibreOffice : <http://www.libreoffice.org/>
L'installeur est pas encore aussi �volu�, il faut t�l�charger la version
internationnale et la localisation fran�aise (� installer par dessus) et
il n'y a pas de m�canisme de mise � jour automatique pour l'instant.

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le Wed, 19 Oct 2011 17:52:37 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) �crivait dans fr.comp.applications.bureautique:

>Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:
>
>> [...]
>> >Difficile a diagnostiquer a distance.
>> >Mais essaye peut �tre d'enregistrer le m�me fichier en format natif
>> >(ODS) et de ressayer avec celui-ci.
>> 
>> Nouvel essai. Pour comparaison, les .ods, .sxc et .xls font :
>> 
>>  3 595 264
>>  3 593 149
>> 23 815 680
>> 
>> Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compress�.
>
>ODS, c'est le format Standard (et ISO) Open Document Format (ODF) pour
>les feuilles de calculs.
>C'est le format de fichier a privil�gier avec OO ou LO notamment.

Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC � la maison et
OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai pr�f�r� le format XLS,
mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.

>> J'ai enregistr� les fichiers avec OO 2.4 et j'ai relu avec OO 3.3.
>> Ctrl-F prend environ 3 secondes avec OO 2.4 et XLS, 7 avec OO 3.3
>> et XLS, mais autour de 2 avec OO 3.3 et ODS ou SXC, ce qui est une
>> bonne am�lioration.
>> Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il y a
>> un tel d�lai. Avec les autres applications (Firefox par exemple),
>> une fen�tre de dialogue appara�t imm�diatement, tout comme avec 
>> Ctrl-1. C'est comme si OO recalculait (pourquoi ?) toute la feuille
>> avec Ctrl-F.
>
>En effet OO doit faire quelques choses avant d'ouvrir la fen�tre de
>recherche...
>
>Votre fichier est quand m�me tr�s gros, juste pour avoir une id�e,
>combien � la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
>Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de l�.

1 019 424 cellules. 

Mes bases de donn�es sont dans des chiffriers. C'est pour moi une 
question pratique car je peux recopier des portions de fichiers d'un
fichier � l'autre, isoler des blocs de donn�es pour les modifier, etc.

>> >Les feuilles contiennent-elles des macros ?
>> 
>> Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple
>> =E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
>> =H52807-D52807, autour d'une centaine
>
>Ce ne sont pas des macros, juste des formules.

Des formules qu'il faudra recalculer. Mais c'est vrai qu'en les
enlevant, rien n'a chang�.

>> [...]
>> Avec le fichier de 46 Mo, le d�lai est autour de 2 secondes. Il n'a 
>> presque pas de macros dans ce fichier m�me s'il est beaucoup plus
>> gros.
>
>Vou sparlez de forumules ou de macros. "=quelquechose" dans une cellule
>est une formule. Les macros ce sont des petits bouts de programmes (Menu
>Outils > Macros..).

Ces fichiers n'ont aucune macro. Je ne vois que les macros de OO.

>> 
>> >Tu signales que ton PC a assez de m�moire, c'est � dire ?
>> 
>> 4 Go (3,74 utilisable), indice de performance 4,4, 
>> processeur AMD 3 GHz 64 bits.
>> 
>> >Qu'indique le gestionnaire de t�ches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce
>> 
>> Ctrl-Alt-Del (je suis sous Windows 7 et non sous Linux).
>> 
>> l'usage CPU monte � autour de 80% pendant un ctrl-F, comme si OO 
>> recalculait (sans raison ?) toutes les macros du fichier. Mais en
>> enlevant les macros, cela ne change rien, donc il recalcule autre
>> chose.
>
>Int�ressant.. Mais �a aide pas...
>
>> [...]
>> Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format 
>> .ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
>> de configuration d�fectueux et que je n'arrive plus � mettre � jour).
>> Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer � travailler avec toutes
>> mes bases. Mais je suis tout de m�me surpris de ce d�lai qui est
>> moindre dans la 2.4.
>> 
>> Merci pour les commentaires.
>
>Peut �tre tenter LibreOffice (un fork de OpenOffice, que j'utilise
>personnellement depuis plusieurs mois). LibreOffice ressemble �
>OpenOffice mais avec quelques petites diff�rences. Notamment pour la
>rechrche dans une feuille de calcul il y a une zone affich� en
>permanence en bas � gauche. Ca peut �tre diff�rent (ou pas) au niveau
>des performances...
>
>LibreOffice : <http://www.libreoffice.org/>
>L'installeur est pas encore aussi �volu�, il faut t�l�charger la version
>internationnale et la localisation fran�aise (� installer par dessus) et
>il n'y a pas de m�canisme de mise � jour automatique pour l'instant.

J'utilisais certaines formules dans Excel (que je ne peux pas 
installer parce que j'ai remplac� Windows 98 par Windows 7). Je ne
vois pas ces formules dans OO 2 ou 3, et les plus proches aont aussi
tr�s lentes. Par exemple j'ai

=INDEX('[ind-a-z.xls]Indi'!$P:$P;EQUIV(G1;'[ind-a-z.xls]Indi'!$D:$D;0);1)

qui me permettait d'ins�rer, en utilisant G1 comme pivot, une valeur 
trouv�e dans un autre fichier. OO ne comprend pas $P:$P qu'il faut
modifier en ajoutant les lignes. Si c'est un autre fichier, c'est tr�s
lent (je peux en faire 50 000) et si c'est le m�me fichier, il faut 
que je place les nouvelles lignes beaucoup plus loin pour que la plage
comme 1:10000, qui devient 2:10001, 3:10002 etc. soit encore valide.

Pour te donner une id�e de ce que je fais avec ces gros fichiers :

soit un ensemble de fichiers avec des donn�es sur des couples sur 
lequel je travaille habituellement, et un ensemble de donn�es
individuelles. Un individu peut se marier plusieurs fois, il y a
donc plusieurs fiches de couples pour certains individus. Comme j'ai
beaucoup de fichiers, je n'ai souvent en m�moire que les principaux.
Je mets alors des notes (dans des champs qui ne sont pas utilis�s)
sur des donn�es individuelles que je dois transf�rer (avec INDEX et
EQUIV). Ma base a pour le moment pr�s de 200000 couples...



Je vais voir ce que je peux tirer de LibreOffice.


Denis

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Le Wed, 19 Oct 2011 09:54:52 +0200, Jean-Baptiste Faure
<jean-baptiste.faure@cemagref.fr> �crivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Le 18/10/2011 21:54, Denis Beauregard a �crit :
>> Bonjour,
>>
>> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement r�cent
>> avec Windows 7 et assez de m�moire, soit tr�s tr�s lent ?
>>
>> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
>> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo. Si je fais Ctrl-F pour rechercher
>> quelque chose dans ce fichier, la fen�tre de dialogue appara�t
>> apr�s 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
>> que cela prenne 7 secondes.
>
>Est-ce que tu as le m�me probl�me avec LibreOffice 3.4.3 
>(http://fr.libreoffice.org) ?
>Les deux logiciels peuvent cohabiter sans probl�me.

Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.

ctrl-F ne r�pond pas du tout, ni �diter - Rechercher, alors que
�diter - Rechercher et Remplacer fonctionne... 

Pour le moment, je vais continuer avec OO malgr� ses petits d�fauts.


Denis

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Le Wed, 19 Oct 2011 11:27:51 -0400, Denis Beauregard
<denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> �crivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format 
>.ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
>de configuration d�fectueux et que je n'arrive plus � mettre � jour).
>Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer � travailler avec toutes
>mes bases. Mais je suis tout de m�me surpris de ce d�lai qui est
>moindre dans la 2.4.

Non, cela ne va pas. J'ai modifi� un fichier de 10 Mo en ODS (ou 25 Mo
en XLS), puis cela a pris plus de 15 minutes � enregistrer le fichier
(je pensais que OO avait plant�).

J'ai recommenc� avec "Enregistrer sous" et format Excel 97/xls et cela
a pris moins d'une minute.

Dans les deux cas avec OO 2.4. J'ai quelques soucis avec 3.3 et je 
vais pour le moment revenir � 2.4 et format XLS. Le d�lai de ctrl-F
est moins long.


Denis

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:

> >> Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compress�.
> >
> >ODS, c'est le format Standard (et ISO) Open Document Format (ODF) pour
> >les feuilles de calculs.
> >C'est le format de fichier a privil�gier avec OO ou LO notamment.
> 
> Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC � la maison et
> OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai pr�f�r� le format XLS,
> mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.

Je suis pas sur (m�me certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
lisent les ODS.
Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
conserver le format XLS malheureusmement...

> > [...]
> >Votre fichier est quand m�me tr�s gros, juste pour avoir une id�e,
> >combien � la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
> >Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de l�.
> 
> 1 019 424 cellules. 

C'est une bonne "taille", je n'ai rien de semblable pour comparer ;-)

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:

> >Est-ce que tu as le m�me probl�me avec LibreOffice 3.4.3 
> >(http://fr.libreoffice.org) ?
> >Les deux logiciels peuvent cohabiter sans probl�me.
> 
> Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.
> 
> ctrl-F ne r�pond pas du tout, ni �diter - Rechercher, alors que
> �diter - Rechercher et Remplacer fonctionne... 

LO est dispo sur le site de LO
<http://www.libreoffice.org/>
(toujours pr�f�rable d'aller � la source)

Pour la recherche CTRL+F place le curseur dans la petit zone de
recherche en bas � gauche.
Zone disponible en permanence.

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le 19/10/2011 19:32, Denis Beauregard a �crit :
> Le Wed, 19 Oct 2011 09:54:52 +0200, Jean-Baptiste Faure
> <jean-baptiste.faure@cemagref.fr>  �crivait dans
> fr.comp.applications.bureautique:
>
>> Le 18/10/2011 21:54, Denis Beauregard a �crit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement r�cent
>>> avec Windows 7 et assez de m�moire, soit tr�s tr�s lent ?
>>>
>>> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
>>> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo. Si je fais Ctrl-F pour rechercher
>>> quelque chose dans ce fichier, la fen�tre de dialogue appara�t
>>> apr�s 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
>>> que cela prenne 7 secondes.
>>
>> Est-ce que tu as le m�me probl�me avec LibreOffice 3.4.3
>> (http://fr.libreoffice.org) ?
>> Les deux logiciels peuvent cohabiter sans probl�me.
>
> Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.
>
> ctrl-F ne r�pond pas du tout, ni �diter - Rechercher, alors que
> �diter - Rechercher et Remplacer fonctionne...

C'est une nouveaut� LibreOffice : ctrl+F ouvre une barre de recherche, 
en g�n�ral en bas � gauche de la fen�tre. � partir de l� tu as 2 boutons 
pour lancer la recherche en avant et en arri�re. Pour fermer cette barre 
d'outils, faire �chap quand le curseur est dans le champ de saisie. 
Cette barre d'outils peut �tre d�plac�e, elle s'ouvrira au m�me endroit 
� la prochaine utilisation.
Le dialogue complet Rechercher/Remplacer s'ouvre par ctrl+Alt+F

JBF
-- 
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la p�rennit� de vos documents

Bonjour,

Pierre-Alain Dorange a �crit :
>> Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC � la maison et
>> OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai pr�f�r� le format XLS,
>> mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.
>
> Je suis pas sur (m�me certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
> lisent les ODS.
> Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
> conserver le format XLS malheureusmement...

Excel 2007 -� jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.

-- 
St�phane

Jeune Chambre Economique de Saintes  *** http://www.jce-saintes.org
Agitateurs d'id�es... acc�l�rateurs de talents !

BTS Electrotechnique *** http://enselec.santonum.eu

St�phane Santon <news901@team-santonum.com> wrote:

> >> Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC � la maison et
> >> OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai pr�f�r� le format XLS,
> >> mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.
> >
> > Je suis pas sur (m�me certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
> > lisent les ODS.
> > Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
> > conserver le format XLS malheureusmement...
> 
> Excel 2007 -� jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.

Parfait, il y a eut des progr�s.

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le Tue, 25 Oct 2011 14:37:34 +0200, St�phane Santon
<news901@team-santonum.com> �crivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Bonjour,
>
>Pierre-Alain Dorange a �crit :
>>> Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC � la maison et
>>> OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai pr�f�r� le format XLS,
>>> mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.
>>
>> Je suis pas sur (m�me certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
>> lisent les ODS.
>> Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
>> conserver le format XLS malheureusmement...
>
>Excel 2007 -� jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.

Oui, j'avais remarqu� cette ligne dans "Enregistrer sous" mais je 
n'ai pas fait d'essai.

Je continue avec OO 2. En fait, l'int�r�t de OO 3, ce sont les 
fichiers plus gros mais comme la lecture des fichiers ODS est tr�s
lente compar�e aux fichiers XLS et que OO 2 est aussi rapide avec 
les deux formats pour la recherche, je reste avec OO 2. Je note en
passant que OO 3 permet d'�diter des XLS d�passant les 65536 lignes
mais n'enregistre que les 65536 premi�res lignes sans avertir que le
reste est perdu. 


Denis

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid> wrote:

> Je continue avec OO 2. En fait, l'int�r�t de OO 3, ce sont les 
> fichiers plus gros mais comme la lecture des fichiers ODS est tr�s
> lente compar�e aux fichiers XLS et que OO 2 est aussi rapide avec 
> les deux formats pour la recherche, je reste avec OO 2. Je note en
> passant que OO 3 permet d'�diter des XLS d�passant les 65536 lignes
> mais n'enregistre que les 65536 premi�res lignes sans avertir que le
> reste est perdu. 

C'est un vieux bug (ou les restes d'un vieux bug) d�j� signal� qui a mis
longtemps a �tre corrig� et a priori pas enti�rement.

Il y a encore quelques ann�es, c'�tait au del� de 256 lignes que �a
faisait tout sauter...

OO est un peu en perte de vitesse depuis le rachat par Oracle.
LibreOffice est devenu le projet port� par la majorit� de la communaut�
des d�veloppeurs libres et semble devenir plus r�actif.

Par contre de m�moire il me semblait que les derni�res versions avaient
corrig�s ce bug.

-- 
Pierre-Alain Dorange        <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
        <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Bonjour,

Ouf, apr�s avoir endur� pendant longtemps la lenteur de OO, m�me en 
passant � LibreOffice, j'ai fini par trouver la solution � mon 
probl�me de vitesse.

En gros : j'ai un chiffrier de 20 � 40 Mo et quand je faisais ctrl-F
pour rechercher une cha�ne, cela prenait environ 7 secondes avant que
la bo�te de dialogue apparaisse. Avec OO 2.4, c'�tait 3 sec., mais 
avec OO 3.3 et LO 3.4, c'�tait 7 secondes.

La solution ? Tout reformater !!! J'ai enlev� tous les formats des
cellules (il y a en a plus d'un million) et reformat� certaines
colonnes seulement (color�es pour r�duire le risque d'erreur lors de
la saisie de donn�es). Maintenant, c'est beaucoup plus rapide.

Ce qui ralentit LO (et sans doute OO), c'est la diversification des
formats des cellules. Dans mon cas, il s'agit de donn�es g�n�alogiques
interreli�es (donc, des liens par des num�ros vers les parents par
exemple). Pour �viter les erreurs, j'ai d'un c�t� color� les cellules,
et de l'autre recopi� les cellules. � diff�rentes �poques, j'ai chang�
les couleurs. De plus, des lignes ont �t� �dit�es sur Excel, OO et LO,
dans diff�rentes versions, sur Windows et sur Linux, avec des jeux de
caract�res diff�rents. En bref, beaucoup d'informations de format qui
ont ralenti OO et LO.


Denis

-- 
Denis Beauregard - g�n�alogiste �m�rite (FQSG)
Les Fran�ais d'Am�rique du Nord - www.francogene.com/genealogie--quebec/
French in North America before 1722 - www.francogene.com/quebec--genealogy/
Sur c�d�rom � 1780 - On CD-ROM to 1780

Le 25/10/2011 16:11, Pierre-Alain Dorange a �crit :
> Denis Beauregard<denis.2001a.nojunk@genealogie.com.invalid>  wrote:

> OO est un peu en perte de vitesse depuis le rachat par Oracle.
> LibreOffice est devenu le projet port� par la majorit� de la communaut�
> des d�veloppeurs libres et semble devenir plus r�actif.
>
> Par contre de m�moire il me semblait que les derni�res versions avaient
> corrig�s ce bug.
>
LibreOffice est maintenant la fourniture standard avec Linux Mandriva et 
Mageia.
Les probl�mes que rencontre Denis sont encore accentu�s avec LibreOffice 
au point que j'ai d� revenir � OpenOffice: Pour convertir en format des 
fichiers de relev�s g�n�alogique, j'ai �cris des macros et l'ex�cution 
est tr�s longue avec LibreOffice, qui parfois plante; jamais ce probl�me 
avec OO.
En conclusion, soyez encore prudents avec LibreOffice, quand bien m�me 
ce soit lui l'avenir.

Cordialement.
-- 
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et g�n�alogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Webmestre du site http://www.geneacaux.org/  membre CGPCSM N�72-2576