🚀 go-pugleaf

yemartin@zen.dedal.fr.net (Yves-Eric Martin) writes:

> 
>         Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ainsi que le fait qu'une
> bonne partie du traffic sur le net a un caractere sexuel ne soit que
> "une anerie/une idee recue" ?

Je n'ai jamais rien pretendu de tel et comme je ne m'y interesse
d'ailleurs pas je n'ai AUCUN avis sur la question. Par contre, je pense
- et je reconnais avoir dit - que le questionnaire publie est une anerie
et c'est mon droit.

>         Vous auriez du etre les premiers a vous mefier des idees
> recues avant d'affirmer une telle chose.

Il me semble que vous lisez mal ou trop vite les propos tenus...

>         Car ce n'est pas une anerie, c'est un fait: beaucoup, beaucoup
> de sexe circule sur le net.

Que voulez vous que cela me fasse ? Le sexe, j'ai rien contre en version
"live" ;-) mais ce questionnaire imbecile devrait etre publie dans les
conferences specialisees dont je me contrefous...

Bon, si on parlait d'autre chose....

B.

ps : C'est curieux, ce sont toujours des "gugusses" et non des
     "gugussettes" qui nous parlent de sexe... ;-)

     Gentes dames et damoiselles, comment pouvez vous faire autant de
     frustres parmi la partie de la population qui se dit le sexe fort ? ;-)


--
| bg@tnis.frmug.fr.net (Bernard.Guillaumot) - Telecommunications strategies
| Phone : (33)-{1}46-082-527 - Fax : (33)-{1}46-213-673 - France