🚀 go-pugleaf

Emmanuel Delahaye wrote:

> Pierre Maurette a �crit :
>>> Quand on d�clare une fonction main comme ceci:
>>> int main (int argc, char *argv[])
>>>
>>> *argv[], repr�sente un tableau dont chaque �l�ment est un pointeur
>>> vers une chaine de caract�re.
>> 
>> *argv[] ne repr�sente mon avis rien de pr�cis, disons une erreur de
>> syntaxe.
> 
> Keskidi ? Dans le contexte d'un parametre, cette notation est tout �
> fait valable. char *argv[] est �quivallent (� un poil de grenouille
> pr�s) � char **argv

D'abord, on dit "KesKidit�uil�lotencore".

Amha, '*argv[]" est, bien qee syntactiqument irr�prochable, peu apte �
montrer ce qu'est un pointeur, un pointeur sur un pointeur etc.
C'est une facilit� qyi n'en est pas une, car il n'y a d'�quibalence que
dans un argument formel d'une fonction.
Pour autant que je sache ;
void blah( char * blurb[] )
et
void blah( char **blurb )
sont �quivalentes.
Je pense que la premi�re notation entra�ne une difficult� parce qu'elle
n'est oas trait� de la m�me mani�re lorsqu'elle est utilis�e dans un
param�tre formel d'une fonction et dans une d�finition de variable.
Je me rappelle avoir eu beaucoup de mal � comprendre ces notations en
apprennant le C, mon esprit �tait tr�s perturb�, �a a dur� au moins 3
jours, je n'y comprennais rien � rien, je pensais que ce langage
d�passait mes limites et cherchais m�me un sabre pas cher our me faire
hara-kiri,
Je me posais des questions folles ; "est-ce que ce tableau est empil�
sur le stack ?" et ce genre de question uui donnent des cauchemars la
nuit.
Un matin en me rveillant en sueur, j'ai compris que ce n'�tait qu'une
adresse qui �tait pass�e.

Je pense que la notation [] hors de la d�finition de variables est de
nature � entra�ner des incompr�hensions voire m�me � disturber des
d�butants.