🚀 go-pugleaf

Charlie Gordon wrote:

> "Harpo" <trashcan@hotmail.com> wrote in message
> news:43475686$0$17226$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>> Charlie Gordon wrote:
> 
>> > Ton truc ne marche pas : (return c)  n'est pas une instruction
>> > conforme.
>>
>> En effet mais j'ai bien dit 'un truc comme �a'.
>> J'ai oubli� des copi� coll� d'une ligne au dessus.
>> Corrigeons, j'ai compil�, j'avais notamment aussi oubli� les
>> accolades :
>>
>> #ifdef DEBUG
>> #ifdef __GNUC__
>> #define xreturn( rc ) \
>> ( { __typeof__(rc) RC = rc; \
>>         fprintf( stderr, "function %s return %lx\n", __func__, \
>>                         (long)RC ); return RC ; \
>> } )
>> #else
>> #define xreturn( rc ) \
>>         return rc
>> #endif // __GNUC__
>> #else
>> #define xreturn( rc ) \
>>         return rc
>> #endif // DEBUG
> 
> Oui, ils ne redefinissent pas return, mais une macro xreturn avec
> parametre. Je maintiens donc que les parentheses sont nuisibles dans
> la plupart des instructions return :
>  return NULL; et non return( NULL );

Je ne sais pas si j'emploie les bon termes, mais NULL est une valeur,
(NULL) est une expression, la valeur NULL est une expression simple et
les 2 expressions sont �valu�es pour donner le m�me r�sultat, la valeur
NULL. Je ne vois gu�re de diff�rence sinon le tracas suppl�mentaire au
scanner et au parser.
> 
>> > et la version de DEBUG ne marche pas pour des cas simples
>> > comme:
>> >
>> > return ((int)value);
>> >
>> > ou
>> >
>> > return ((a + b) * c);
>>
>> Ah bon ? Et pourquoi donc ?
> 
> Parce que certains pr�processeurs vont expanser return recursivement :
> return
> (int)value  et return (a+b) * c .
> Et tous les preprocesseurs le feront si tu ne rajoutes pas
> systematiquement des parentheses partout, en particulier dans du code
> import�...

CQFD :-)
Il n'y a pas de r�cursivit� l�-dedans (et on a g�n�ralement plut�t du
mal � faire r�cursionner le pr�processeur), la macro xreturn ne fait
pas r�f�rence � xreturn.

Le probl�me venant de l'absence de parenth�ses est celui-ci, au lieu
d'�crire
( { __typeof__(rc) RC = rc;
J'aurais du �crire :
( { __typeof__(rc) RC = (rc);

ce qui peut l'expanser en (long)( (a +b) * c) plut�t qu'en (long) (a +
b) * c, ce qui pourrait peut-�tre causer dans certains cas des
probl�mes.
En tout cas, la surabondance des parenth�ses ne nuit pas.

Ma vision des choss est plut�t : en cas de doute, mettre des
parenth�ses.