🚀 go-pugleaf

Charlie Gordon a �crit :
> "Richard Delorme" <abulmo@nospam.fr> wrote in message
>>    static int init = 0;
>>    static char crypt[UCHAR_MAX];
>>    if (!init) {
> 
> pas besoin d'une variable init s�par�e, on peut tester crypt[1] qui vaut 0 avant
> initialisation et 1 ou une lettre de l'alphabet (donc pas 0) apr�s.

Une variable init s�par�e est beaucoup plus lisible, � mon avis, pour un 
co�t n�gligeable.


>>       char alphabet[26] = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz";
>>       char rot13_alphabet[26] = "nopqrstuvwxyzabcdefghijklm";
> 
> �viter les initialisations de tableaux automatiques: utiliser des const char *
> ou des tableaux static.

Certes, mais les performances de cette partie du code ne sont pas bien 
importante, puisque ce qui est dans le bloc if n'est ex�cut� qu'une fois.


>>          crypt[(int) alphabet[i]] = rot13_alphabet[i];
> 
> le cast en (int) de alphabet[i] est inutile, il ne fait rien du tout, de plus
> alphabet[i] est forc�ment positif, donc inutile de caster en (unsigned char).

Le cast en (int) sert juste � faire taire gcc qui gueule d�s qu'il voit 
un char en indice de tableau :

rot13.c:20: warning: array subscript has type `char'

Comme le cast ne fait rien du tout, il ne co�te rien.

Je sais aussi que les caract�res a-z sont n�cessairement positifs, et 
c'est d'ailleurs pourquoi il n'y a pas de cast en (unsigned char).


> On peut aussi se passer de rot13_alphabet en �crivant:
> 
> crypt[alphabet[i]] = alphabet[(i + 13) % 26];

Oui, mais comme il y a d�j� de multiples exemples, j'ai voulu montrer 
une alternative. �crire l'alphabet prend deux secondes avec le 
copier/coller.

> 
> Mais c'est l�g�rement plus co�teux sur les rares machines o� la division est
> lente.

Le co�t n'est pas important, puisque cette partie du code est ex�cut� 
une seule fois.

>>       *s = crypt[(int)((unsigned char) *s)];
> 
> *s = crypt[(unsigned char)(*s)];
> 
> c'est plus simple (on peut meme supprimer les ())

J'ai mis le (int) pour sym�trie avec le cast du dessus.

-- 
Richard