🚀 go-pugleaf

Nanard wrote:

> Bonjour
> 
> 
> Je suis sur Solaris 9.
> J'ai qques scripts Bash, et Perl qui font des trucs long et toutes les
> heures. Ca marche assez bien.
> Mais bon, que ce soit en Perl ou en Bash, je lance souvent (en boucle)
> des commandes de l'OS : 'echo' 'cp' 'mv' 'ssh' 'ftp' sftp' 'sqlplus'
> ... donc en fait ma solution n'est pas super optimisee : a chaque fois
> l'OS alloue un shell (thread/RAM/pile...) teste mes parametres, exec
> la fonction et libere tout ca avant de rendre la main a mon script.
> 
> Je pense qu'en C se serait 1000 fois + rapide...

N'exag�rons rien, disons � peine plus, et encore...  Le temps pour
lancer un process est du � la cr�ation d'un espace d'adressage etc.
Qu'ily ait 10 fois plus d'instructions ex�cut�es avant est d�risoire.
Ca vous permettrait peut-�tre de gagner quelques milli-secondes toutes
les heures. Disons une seconde dans l'ann�e.

Bon maintenant, allez expliquer � l'ing�nieur syst�me qu'il faut qu'il
fasse des programmes en C plut�t que d'�crire des scripts, vous le
conduisez au suicide � moins qu'il ne soit d�j� fou.

Les langages ont leur vocation, les utiliser en dehors de celle-ci n'est
pas une bonne id�e.
Bash est correct, un peu lent mais bon pour des choses assez simples.
Perl est plus rapide, un peu ennuyeux � la lecture mais plus clair
qu'une expression r�guli�re avec des mixins Lisp non indent�s.
Je ne peux que vous conseiller Ruby, un langage de script compl�tement
orient� objet, un bijou ! Un peu plus lent que Perl certes, mais un
vrai bon langage.

> Comme j'ai un peux de temps, et d'autres projets du meme style qui
> arrivent, ma question :
> - dois-je tout porter en C (me faire des fonctions, structs, squelette
> app.)

Tu fais comme tu sens, mais moi je ne le sens pas. Pas du tout.
Avant de faire quelque chose, il faut en mesurer l'enjeu, ici j'ai peur
qu'il n'y en ait aucun.