🚀 go-pugleaf

Bonjour.

Je r�ponds � Pierre Habouzit <madcoder@debian.org>
qui dans 432d47bb$0$26362$626a14ce@news.free.fr a �crit :
> J'ai un tas de fonctions de parsing qui renvoient des ints.
>
> les valeurs n�gatives de ces ints signifient `erreur' et les valeurs
> positives ont une s�mantique selon les fonctions.
>
> j'ai donc souvent (� l'int�rieur de fonctions de parse) � �crire des
> trucs du genre :
>
>     int parse_result;
>
>     parse_result = ma_fonction_de_parse(ses_args);
>     if (parse_result < 0) {
>         return parse_result; /* faire remonter l'erreur */
>     }
>     /* ... utilise �ventuellement parse_result */
>
>
> ce qui � la longue rend les fonctions de parse un peu p�nibles � lire.
>
> J'aurais donc aim� faire une macro (appelons la TRANSMIT_PARSE_ERROR)
> qui :
>  * soit fasse un return si le r�sultat est n�gatif
>  * soit prenne la valeur du r�sultat sinon
> pour pouvoir faire par exemple :
>
>     int parse_result;
>
>     switch (TRANSMIT_PARSE_ERROR(parse_result,
>             ma_fonction_de_parse(ses_args))
>     {
>     /* ... */
>     }
>

Je crains fort qu'un return et la composition d'une r-value ne soient pas
compatibles syntaxiquement.

Par contre vous pouvez tr�s bien avoir des "case value" tous positifs et
traiter les cas d'erreur dans le "default".

Dans ce cas �a s'�crirait :

int parse_value;

switch( parse_value = parse( ses_args))
{
    case VALUE_1:
       break;
    case VALUE_N:
       break;
    default:
       if( parse_result < 0)
           return( parse_result);
       /* else "Erreur pas impl�ment�" */
}

Donc avec un code sans artifices...

Cordialement,

--
/***************************************\
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
\***************************************/