🚀 go-pugleaf

candide wrote on 18/09/05 :
> Tu veux dire article 5 alin�a 10. Ben oui, conna�tre le C (le C pur et 
> cristallin s'entend, comme on aime � en parler ici) ou conna�tre le K&R 
> c'est � peu pr�s synonyme (il s'agit d'un ouvrage de r�f�rence, 
> n'est-ce pas ?) donc ta r�ponse est un truisme. Moi j'ai pris le parti 
> de NE PAS d�buter avec le K&R sans pour autant prendre le parti de ne pas 
> apprendre le C h� h� !

Tu apprends le C comment ? En lisant les blagues Carambar ?

> Le C rend sourd ou quoi ? Bon alors, relie le fil de discussion depuis 
> le d�but et tu verras qu'il y avait beaucoup d'occasions de faire une 
> contribution >0 sans beaucoup te fatiguer. Ainsi plut�t que ratiociner, tu 
> aurais pu rebondir sur le � de  KR que 

Nos contributions sont bas�es sur le code que les gens postent ici pour 
commentaire ou mise au point. Jusqu'ici, tu as post� exactement 0 
lignes de code, et tu essais, par d'habiles manoeuvres verbieuses, de 
d�clencher la production de code par d'autres. Avec moi, �a ne marchera 
pas.

> j'avais cit� et me dire qu'un petit bout de code (echo) de 10 lignes 
> et pr�t � compiler (m�me sous Windows) permettait de mettre en oeuvre un 
> appel 
> d'ex�cutable avec param�tre.

Et toi, tu n'es donc pas capable de produire la moindre ligne de code ?

> Et r�fl�chis un petit peu � ce qu'un d�butant ne comprend pas : 

Ce qu'un certain d�butant ne comprend pas c'est qu'il doit fournir un 
minimum d'effort pour que le dialogue s'amorce. On est pas des 
distributeurs de code. On est pas non plus des organismes de formation. 
Il y a des livres et des tutoriels en ligne et m�me des �coles pour �a.

> -le probl�me que j'ai pos� (celui du lancement d'un executable avec 
>
> param�tre) est pour moi un probl�me d'entr�es/sorties, 

Ben non. C'est un probl�me d'interpr�teur de commandes (shell). Il faut 
conna�tre son syst�me un minimum.

> -le � de KR auquel tu te r�f�res donne un exemple complet. Copier-coller :

Paragraphe 5 sur 8. Ce n'est pas "l'avant dernier" paragraphe.

> #include <stdio.h>
> /* echo command-line arguments; 1st version */
> main(int argc, char *argv[])
> {
> int i;
> for (i = 1; i < argc; i++)
> printf("%s%s", argv[i], (i < argc-1) ? " " : "");
> printf("\n");
> return 0;
> }

A part la petite subtilit� de pr�sentation introduite par l'op�rateur 
ternaire ?:, il n'y a pas de difficult� dans ce code...

> Il a une particularit� remarquable qui le rend non trivial (pour reprendre 
> ton vocabulaire) � un d�butant : on n'a pas main(). Or, justement TOUS 
> (sans aucune exception) les exemples ant�rieurs dans le KR  ont un un main 
> qui est de la forme main(). 

C'est normal, puisque c'est l� qu'on aborde le probl�me de la 
r�cup�ration des arguments de la ligne de commande. Il suffit de lire 
l'introduction du chapitre 5.10 pour comprendre.

> Je cite le KR mais dans tous les bouquins que 
> j'ai lus, on ne voit que du main(). Ca peut d�sar�onner. Et en plus, je ne 
> suis pas entr� dans le d�tail du code, je suis s�r qu'il y a encore pas mal 
> de boulot. 

Tu critiques sans avoir lu ? Interessant...

> Curieusement, je suis en train de lire le chapitre du livre de K.N. King 
> sur les cha�nes et je vois que le dernier � traite des "arguments de la 
> ligne de commande". Je trouve curieux que ce soit plac� dans ce chapitre, 
> cela veut-il dire que la technique de la ligne de commande pour un entier 
> ou un flottant est compl�tement diff�rente du cas des cha�nes de caract�res 
> ? Par exemple, serait-il analogue de faire un ex�cutable intul� carre et 
> qui agirait ainsi sur des entiers :

Ca veut dire que ce qu'on r�cup�re ce sont exclusivement des chaines de 
caract�res. S�rieusement, au lieu de bavarder, fait des essais. T'as 
peur ou quoi ?

> $ carre 7
> 49 

Evidemment, si la chaine repr�sente une valeur num�rique, elle sera 
convertie en binaire par la fonction ad�quate (sscanf(), strtoul() 
etc.)

-- 
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html

"There are 10 types of people in the world today;
those that understand binary, and those that dont."