🚀 go-pugleaf

En <news:432c91b5$0$21740$626a14ce@news.free.fr>,
Pierre Habouzit va escriure:
> Sinon *juste pour ma culture personnelle* -- je ne compte
> certainement pas l'utiliser si la norme l'interdit

La norme n'interdit rien. Elle ne fait que d�crire un cadre restreint, jug�
consensuel par la communaut� (ce dernier fait n'est pas propre � la norme,
mais au fait qu'elle est utilis�e), dans lequel le comportement est d�fini.
Rien ne doit t'emp�cher de baguenauder en dehors de ce cadre.

> ou ne le sp�cifie
> pas -- y a-t-il vraiment *beaucoup* de compilateurs/architectures o�
> une struct avec deux pointeurs sur le m�me type, ne sont pas align�s
> pareil que un tableau avec deux de ces pointeurs ?

Non, en fait il est difficile d'imaginer un tel cas (o� cela ne marche pas).


> (sans doute les archis o� les pointeurs ont moins de bits que
> l'entier le plus grand manipulable par le processeur. mais je doute
> que de telles archis soient l�gion ...)

M�me dans ce cas-l�, tu vas avoir du mal � ne pas satisfaire ta demande,
sauf � inventer un d�lire pas possible sur la manipulation des pointeurs
dans les structures.
Le plus � vraissemblable �, c'est l'inverse, un compilateur qui fait expr�s
de g�cher des octets entre les membres d'une structure (par exemple pour
pi�ger les programmes qui font des hypoth�ses incorrectes sur les
alignements).


> donc reposons la question autrement. si my_type est un type qui
> repr�sente la plus grosse valeur enti�re manipulable par le syst�me
> (c'est pas rigoureux comme d�finition, mais vous comprendrez sans
> doute mon point). est-ce stupide de supposer que :
>
> struct {
>   my_type a;
>   my_type b;
> }
>
> et my_type c[2] vont �tre align�s pareils ?

Ce n'est pas stupide, c'est seulement non portable.
Contre exemple (un peu mais pas beaucoup tir� par les cheveux, et qui
diff�re un peu de ta question, mais je pense que tu sauras extrapoler): au
lieu d'entiers int�ressons-nous aux flottants, dans le cadre connu de
l'architecture x86. Les plus grands flottants du microprocesseur sont les
�tendus de 80 bits. Pour une cible 32 bits, il y a deux alignements
potentiellement utilisables : fronti�re de 16 bits (un �l�ment tient sur 80
bits, sizeof=10), ou fronti�re de 32 bits (un �l�ment tient sur 96 bits,
sizeof=12) (en 64 bits, on a aussi fronti�re de 64 bits, avec encore plus de
g�chis).
Je pr�tend que l'on peut trouver des compilateurs qui vont aligner un
tableau de ces flottants sur la fronti�re de 16 bits (pour �conomiser la
place en m�moire quand il s'agit de manipuler de grandes quantit�s de
donn�es); mais par contre que les membres de structures peuvent �tre align�s
sur fronti�re de 32 bits pour acc�l�rer les traitements sur (a priori) de
petites quantit�s de donn�es. Et gr�ce � l'agr�able propri�t� de
petits-boutients (l'adresse ne change pas quand on change de type), cela
reste conforme. Par contre, ta supposition ci-dessus ne tient plus.


Antoine