🚀 go-pugleaf

Hans-Bernhard Broeker wrote:
> 
> [Pardon my forgotten French ... I'll write in English...]
> 
> Antoine Leca (Antoine.Leca@renault.fr) wrote:
> [...]
> : > FILE *file_err = stderr;
> 
> : [ au niveau global ]
> 
> : Cela n'a jamais �t� explicitement autoris�. C'�tait une erreur des versions
> : pr�c�dentes de ton compilateur+biblioth�que que de l'autoriser.
> 
> It most definitely is *not* error to allow something in addition to
> what the standard documents says you must allow. The *code* is
> incorrect, not the compiler that accepted it.  The standard does not
> guarantee that stdin is a constant expression, but neither does it
> forbid it being one. Nor is a diagnostic required, in this case,
> AFAICS.

<traduction>
Ce n'est certainement *pas* une erreur d'autoriser quelque chose
en plus de ce que la norme autorise. Le *code* est incorrect, mais
le compilateur qui l'accepte ne l'est pas. La norme ne garantit pas
que stdin soit une expression constante, mais elle n'interdit pas
non plus qu'elle le soit. Pas plus que [la norme] ne requiert de
diagnostic, pour autant que je puisse [S=?].
</traduction>

Tu as raison, mes paroles �taient trop tranch�es.

En fait, je voulais dire que c'�tait maladroit ("mistake" instead of
"error") que d'autoriser cela auparavant. Mais apr�s r�flexion je pense
effectivement que c'est difficile d'�mettre un avertissement dans ce
cas, sauf � utiliser un outil genre lint et accepter d'�tre noy� sous
les messages.


Antoine