🚀 go-pugleaf

On Sun, 25 Apr 2004 14:40:14 +0200, XPsteve+ wrote:
>  les plus ?    perfs �normes par rapport � l'ide (dans le cas du haut de
> gamme)

Non, la bande passante est sensiblement �quivalente et le seek time
l�g�rement plus faible (dans le cas de disque physiquement diff�rents
des versions IDE dont les 15K rpm, sinon c'est similaire)
Le seul interet du SCSI est la possibilit� d'envoyer plusieurs commandes
au p�riph�rique (mais c'est d�sormais possible en IDE avec les
derni�res normes). Bref, le SCSI devrait �tre plus efficace en
environement multi-taches sur des petits acc�s. En mono-tache ou sur
des acc�s � de gros blocs de fichiers, la diff�rence s'estompe.

>                    moins de ressources cpu

Non, ce n'est pas un probleme li� � la technologie SCSI/IDE mais
uniquement li� � la qualit� des drivers et � l'intelligence de la
carte controlleur. Il y a des controlleurs IDE qui consommeront aussi peu
de CPU qu'un controlleur SCSI.

>                    possibilit� de mettre bcp plus de p�riph�riques

Bof, j'ai des serveurs avec 18 disques durs IDE. Au del�, on passera
probablement plutot du cot� du Fiber Channel que du SCSI.

>                    fiabilit�

En SCSI comme en IDE, il y a de bonnes s�ries et des mauvaises. Tout
comme en SCSI il y a des disques IDE con�us pour faire du 24/24.

  Fran�ois