🚀 go-pugleaf

Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
news:<flr8sui431.fsf@jambon.cmla.ens-cachan.fr>...

> kanze@gabi-soft.de (James Kanze) writes:

> | Le premier probl�me avec g++, c'�tait std::string. Et sans pouvoir
> | utiliser std::string, o� est l'inter�t du C++ sur C ?

> Ce n'est pas tout noir, ni tout blanc. N'est-ce pas ?

:-)

Disons que dans le cas qui m'interesse particuli�rement (LDAP), on
travaille beaucoup avec des cha�nes de caract�res. Et qu'un des grands
avantages de C++ sur C, c'est pr�cisement de pouvoir utiliser les
cha�nes de caract�res librement, sans s'inquieter des probl�mes de
gestion de la m�moire.

> [...]

> | (Je dois ajouter que mes essais �taient avec 2.95.2. Il y a eu des
> | efforts sur les threads dans la biblioth�que 3.0.x ;

> C'est utile de le reconna�tre.

N'empeche que je suis septique. J'ai jet� un coup d'oeil rapide �
std::string dans 3.0, et je n'ai pas l'impression qu'il soit
thread-safe non-plus -- l'histoire de spin lock me semble un coup �
bloquer le processus compl�tement avec la s�mantique de thread de
Posix (mais non celle de Windows). Mais j'aimerais r�gard� plus en
d�tail avant de faire une proclamation formelle.

Toujours est-il que la thread-safety ne se d�termine pas au moyen des
tests, aussi intensifs soient-ils, mais seulement avec des preuves
rigueureux. Et que les sources de std::string ne comportant pas ces
preuves, la pr�sumption doit �tre que la classe n'est pas thread safe.

Mais je sais que mes exigences de qualit� sont plus �lev�es des
moyens. Et apr�s tout, �a doit marcher la plupart du temps...

--
James Kanze                                   mailto:kanze@gabi-soft.de
Beratung in objektorientierer Datenverarbeitung --
                             -- Conseils en informatique orient�e objet
Ziegelh�ttenweg 17a, 60598 Frankfurt, Germany, T�l.: +49 (0)69 19 86 27