🚀 go-pugleaf

Bonjour !

Je voudrais poser deux questions � ceux qui ont utilis� SMB et NFS.  

1) Je ne cesse de lire que NFS (que ce soit en version 2 ou 3, en UDP ou
en TCP) est atrocement lent (atrocement par rapport � des transfert
fichiers en rcp, ftp, http) et que SMB est bien plus rapide en
transfert, �tablissement de la connection client/serveur, ouverture
fichier dans quasiment tout les cas. 
Cela semble �tre le cas m�me si le serveur est impl�ment� dans le noyau
(mais on note une am�lioration).  
Je me rappelle avoir lu sur le web (non, je n'ai plus l'adresse), des
histoires d'�croulement de performance lors de partage NFS de r�pertoire
mail pour acc�s par daemon POP3, de partage plus ou moins intensif qui
�taient fort lents,...
N'ayant pas d'exp�rience avec NFS, je voudrais savoir si cela est vrai
et avoir les avis de gens utilisant NFS et/ou ayant compar� avec SMB.

2) Je me souviens d'avoir lu dans ce newsgroup (d�sol� , je ne sais plus
dans quel message) qu'on reprochait � SMB d'encombrer plus que
n�cessaire le r�seau avec ses paquets Netbios... 

Des d�tails SVP !

S'il est vrai que les r�seaux SMB sont par peu v�loces (allez donc
demander la listes des ressources partag�s d'un groupe d'utilisateur de
10 personnes !!), que je re�ois de temps en temps des "network busy" et
que ouvrir un r�pertoire d'une 60 de fichiers n'est pas imm�diat (tout
comme l'ouverture d'un fichier de 15 ko), qu'en est-il de vos exp�rience
de ralentissements ??

Merci pour les infos et pour vos avis,

							Axel PREUDHOMME