🚀 go-pugleaf

Michel Billaud wrote:

> sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> writes:
> [lib�ralisme, pragmatisme]
> 
> MB:
>> > C'est une th�orie comme une autre ; croire qu'elle est applicable
>> > reste du domaine de la croyance, et si on la baptise de pragmatique,
>> > c'est de la rh�torique bas de gamme pour se d�marquer des autres
>> > th�ories suppos�es "id�ologiques", avec "pape" et "gurus", �videmment.
> 
>> l�, tu passe un peu vite par dessus l'analyse rationnelle et critique
> 
> C'est mieux que le contraire.
> 
> Je veux bien me lancer dans l'analyse rationnelle et critique, mais �
> condition de d�limiter le champ pr�alablement. Sur quel(s) point(s) de
> doctrine les adeptes du lib�ralisme sont ils d'accord entre eux ?
> 
> Le principe de libert� individuelle ?
> 
> C'est sympa comme position philosophique, mais justement, comme base
> pragmatique, un principe philosophique transcendant, d'inspiration
> religieuse, c'est pas vraiment �a.
> 
> Les "droits naturels" ?
> 
> Sympa aussi, mais voyons, o� voit-on ces droits inscrits dans la
> Nature ?  Ca ne serait pas plutot, disons, une construction culturelle
> des peuplades de l'Europe de 'Ouest ?
> 
> Dans les vieux empires chinois, l'individu n'a t-il pas le droit
> naturel de vivre dans une soci�t� organis�e naturellement guid�e par
> l'empereur qui � le droit naturel et la charge naturelle d'assurer la
> coh�sion, en utilisant les moyens naturellement � sa disposition ?
> 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
> 
> MB
> 
> 
> 
> 

tes excellentes questions s'appliquent � toutes les tentatives de
"connaissance" ; il me semble que cela s'appelle de l'�pist�mologie ....