🚀 go-pugleaf

On 18 Nov 2000 16:24:22 GMT, Samuel Hocevar <sam@zoy.org> wrote:
>   Eh ben c'est une restriction.

Heureusement, que c'est une restriction. 

>
>> Tu parles aussi de domaine public. Et bien justement la GPL est une licence
>> d'initiative priv�e, qui fourni le logiciel au domaine public � peu de chose
>> pr�s qu'il appartient toujours � son cr�ateur, mais l'utilisation est
>> identique � un logiciel du domaine public.
>
>   Non ; par exemple, on peut prendre un du code d'un logiciel du
>domaine public et le mettre dans un logiciel GPL. L'inverse n'est pas
>vrai, et vient justement de la restriction de l'article 4.

Il y a une chose importante, maintes fois d�battue ici :

On peut prendre un logiciel du domaine public et en faire � peu de
frais un logiciel tout ce qu'il y a de plus propri�taire (ce qui veut
dire que les modifications apport�es au logiciel du domaine public
sont perdues pour le d�veloppeur ou la communaut� de d�veloppeurs, et
leurs �ventuels commanditaires, qui ont mis au jour le logiciel
original).

Ce n'est pas possible pour un logiciel sous GPL (ou alors c'est un
plagiat).

Pour r�sumer, il n'y a pas abandon du droit d'auteur pour un logiciel
GPL. Simplement, l'auteur donne licence � tous de le modifier, de
le distribuer, de l'utiliser, mais pas de se l'approprier.

Pour un commanditaire, la GPL est la meilleure assurance possible de
la maintenance du code, sauf � pouvoir se payer un d�veloppement en
interne (et encore, le d�veloppement en interne est th�oriquement
moins bon pour l'audit du code), ou � mettre les moyens pour devenir
propri�taire du code source et de ses modifications.



TH.