🚀 go-pugleaf

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a �crit dans le message :
Patrick.Stadelmann-BB2AD0.09340010042001@news.fu-berlin.de...
>
> En utilisant les m�mes param�tres de compression (tables de
> quantification identiques), il n'y a quasi pas de pertes dans les zones
> non modifi�es de l'image. Cela provient de la fa�on dont la perte
> d'information intervient dans JPEG. Pour simplifier, disons que � un
> moment donn�, certaines valeurs sont quantifi�es. Si le pas de
> quantification vaut 8 par exemple, toutes ces valeurs sont remplac�es
> par le multiple de 8 le plus proche (5 -> 8, 19 -> 16, etc...).

===> Ce 8, il a quelque chose � voir avec les carreaux de 8x8 pixels
r�sultants de la compression (je pressens que la r�ponse est non)

> Lors de la seconde compression, pour autant que le pas de quantification
> soit identique, il n'y a pas de pertes suppl�mentaires : 8 reste 8, 16
> reste 16, etc...

===> Exp�rience :
1/ Je prends une tiff, je l'enregistre en jpeg comp max : destruction 1
2/ je la r�-ouvre je fais une petit coerrection de couleur, j'enregistre en
jpeg : destruction 2 plus forte que 1
3/ je la r�-ouvre je fais une petit coerrection de couleur, j'enregistre en
jpeg : destruction 3 presque rien, peu de diff�rence avec destruction 2
... et ensuite, on dirait que �a ne bouge presque plus.
- Ca d�pend de l'image ?
- de la r�solution ?

===>Tu semble bien conna�tre la question, quelles sont tes sources ?

<|[:o|| on va tout savoir...
--
METIS cr�ation graphique