🚀 go-pugleaf

"Marc Espie" <espie@lain.home> wrote in message
news:h27g6e$2mtn$1@saria.nerim.net...
> In article <4a473818$0$12615$ba4acef3@news.orange.fr>,
> Vincent Burel <vincent.burel@nospam.wanadoo.fr> wrote:
> >Maintenant , comme il a �t� dit, tout peut se p�ter, il suffit de faire
une
> >DLL fake, il suffit de d�sassembler la DLL etc... le fait est que dans la
> >pratique tr�s peu de produit (DLL ,EXE ...) prot�g� de la sorte, sont
> >crack�s. Pour une simple raison  : ceux qui auraient envi de le faire
n'ont
> >ni la comp�tence ni le temps de l'acqu�rir, ceux qui auraient cette
> >comp�tence n'ont g�n�ralement aucun int�r�t � perdre du temps l� dessus.
>
> Et d'ou sors-tu cette affirmation ?

Et toi ? d'o� tu parles ? :-)

> Il y a des tonnes de DLL et de logiciels crackes dans la nature. Des que
> ca presente le moindre interet, il y a des gens pour le faire.

Je ne pense pas que ce soit "l'int�r�t" qui motive le "cracking ", c'est
plutot la "possibilit�" de le faire (comme pour les mp3...). Les logiciels
crack�s sont d'abord ceux qui ne pr�sentent pas de protection r�elle, ou
tr�s faible. les logiciels ou l'on peut copier l'installation et ceux qu'on
peut cracker par le biais d'un outil sp�cifique. Mais d�s qu'il faut mettre
la main � la patte, programmer des outils, faire du d�codage, du
d�sassemblage, y'a plus grand monde.

> Les seuls logiciels non crackes sont ceux qui sont suffisamment nuls pour
> que ca n'interesse personne....

Bof, beaucoup de logiciels crack�s ou pr�sent�s comme tels, sont des
freeware, des versions de d�mo, des version NFR, des versions
promotionnelles (un pourcentage important ne pr�sente d'ailleurs aucun
int�r�t, et ne sont jamais utilis�... ).

VB