🚀 go-pugleaf

	Marc Mongenet ecrivait:


>Entre le 604 et le PPRO c'est un peu la bataille pour ne pas etre 
>dernier dans la course a la puissance. 
>C'est meme la grosse bataille dans comp.benchmarks.
>Il y a 3 ans, un gars de chez Digital m'avait dit que le PPC, 
>c'est un CPU pour micro, pas pour station.

Les 601, 603, 604 visent le marche de la micro alors que les 
620 et bientot les 630 visent le marche des stations haut de gamme.

> Les chiffres actuels semblent le confirmer. Le probleme c'est que
>dans les CPU pour micro, il n'y a plus qu'Intel a concurrencer.
> Et Intel semble avoirde grandes ambitions pour ses CPU, 

Le 620 est aujourd'hui entre 1.5 et 3* fois plus rapide que 
le PPRO (les 2 sont dispo a  200Mhz) .
Mais lorsque le 630 va sortir en 1 ou 2 puces il devrait placer le PowerPC
en tete des microprocesseurs les plus performants IMHO.

>ainsi que les moyens de realiser ses ambitions.
>L'avenir du PPC semble dur, meme en tenant compte du projet de PPC a 400 MHz d'ici un
>an. Car a priori rien n'empecherait d'appliquer la meme technologie aux autres CPU.

Hum, le 630 existe deja en 8 puces et a 75Mhz il rivalisait deja avec un Alpha a 275Mhz
sur certainnes applications. Technologiquement, le 630 est tres en avance sur son tps, 
cadence a 400 (ou a 500Mhz comme un Alpha) et disponible courant 1997 il se placerait 
alors loin devant ses concurrents
 (Alpha 1Ghz, MIPS R10000, ...)


-- 
Pascal Lauly, lauly@cnam.fr