🚀 go-pugleaf

In article <3189209B.15FB@lmiindy0.univ-bpclermont.fr>, Gary Copper / Mentasm <gary@lmiindy0.univ-bpclermont.fr> writes:
|> > Le plus simple - et le moins cher - est certainement d'y mettre une des cartes
|> > graphiques commune sur PC... en PCI. Une carte portant l'ancien chipset graphique
|> > (ou un nouveau) etant installable a la place (ou en plus), pour les cas ou
|> > un desir d'afficher sur un ecran PAL ou NTSC se fait sentir (set top box sur tv par
|> > exemple).
|> 
|> Ben, j'y pensais, et je pensais plus particulierement a la Matrox millenium pour
|> les performances mais en fait, je pense qu'il est plus "simple" de faire une
|> carte vraiment adaptee a l'architecture finale de la machine et non pas a celle
|> du PC.
|> De plus qui se sert reellement du decodeur MPEG sur la matrox ???
|> Ca entraine un surcout de la carte pour rien, donc autant developper une carte
|> "simple", qui ne fait que de l'affichage, avec de bonnes capacites. Ca coute pas
|> cher a developper, pas cher a la fabrication et rien n'empeche celui qui veut
|> avoir une carte MPEG d'acheter une matrox ou de la repiquer sur son PC.

Rien n'oblige a utiliser la Matrox, les Diamond ne sont pas mal non plus...
Il ne sera jamais possible de faire des cartes moins cheres que celles des PC
si elles sont specifiques a l'Amiga, meme si elles sont moins performantes.
Les Diamond seraient surement un meilleur choix :  ils n'y a pas de raison qu'ils
s'opposent au developpement de drivers pour l'Amiga maintenant qu'ils l'ont
accepte pour Linux, alors que Matrox...

Au fait, ceux qui delirent avec des 1600x1200.... c'est bien d'avoir une carte
qui le supporte, mais faut aussi un ecran qui suive. Or deja tous les 17' ne permettent
pas du 1024x768 reellement confortable pour l'oeil, alors le 1280x1024 et 1600x1200 !
L'avantage de carte video PCI pour PC, c'est que justement il y a du choix
en performances et en prix !

|> > Effectivement, du son 16 bits est necessaire, avec au moins 16 voies.
|> 
|> Entierement d'accord, quoique 32 voies c'est mieux pour les vrais musiciens
|> (ceux dont la musique est leur vie et qui ne peuvent pas se separer de cubase
|>  et de l'inteface midi...).

La seule solution pour ne pas recommencer la meme chose, c'est que se soit aussi sur
carte separee, et la aussi la source la moins chere est facile a trouver...

De plus, pour la video comme pour le son, l'utilisation de l'existant PC en PCI
a l'avantage de limiter les frais en developpement hard. Par ailleurs CGFX
permet d'avoir presque tout de fait pour la partie soft de la video, seuls les drivers
bas niveau sont a ecrire...
Pour le son, je trouve dommage que personne ne semble s'etre jamais colle a la
tache d'ecrire le necessaire pour faire tourner certaine carte son de PC - j'avais
pourtant cru comprendre a l'origine qu'il y avait des slot compatible ISA dans
le 4000, mais peut etre me trompe-je ?

|> En fait , il faudrait les docs en hypertext, comme les autodocs, pour un cout
|>  relativement reduit !!! Et qu'il ne soit pas cher d'etre developpeur officiel,

Tres bonne idee ca, de vendre tous les RKRM en soft pour un prix raisonnable !
Combien programment en 3.x avec les docs 1.3 et 2.0 (voir que la bible !)...
(au fait, ca existe les RKRM 3.x ?)

-- 
Gilles MASSON