🚀 go-pugleaf

jr a couché sur son écran :
> L'avortement décidé par la femme, France
>

C'est hors charte !
http://fr.truveo.com/PROTEGE-MI-VIDA/id/1735361715


> Version 2.3 -- commentaires divers pris en compte y compris ceux de mes
> aimables détracteurs.
>
> Petite FAQ compilée par mes soins, sous ma seule autorité qui est mince. 
> Il n'y a pas eu de débat consensuel sur la question sur aucun groupe
> pour construire cette FAQ, ce qui serait impossible même pour parler de 
> faits.
>
> Je ne veux pas faire un catalogue de liens, j'assume mes
> interprétations et je suis prêt à corriger toute erreur factuelle.
> Ce document a une raison d'être qui est hors de son sujet. Mon adresse
> est valide pour toute précision là-dessus. Le suivi est à poster.
>
> Les chiffres viennent de sites "officiels" -- gouv.fr -- ou bien du 
> planning familial qui fut d'initiative privée mais est aujourd'hui 
> géré et/ou financé par les pouvoirs publics dans la plupart des
> régions. Quand c'est moi qui les intuite, je le signale.
>
> Je fais exprès de distinguer IVG -- acte déclaré -- et avortement 
> volontaire.
>
> Les commentaires et noms d'oiseaux sont de moi, commençons tout de suite:
> À usage d'édification des chtarbés du FN et autres villiéristes de fsp, 
> des fadas fondus de fsr, des provocateurs sévissant sur fsf et bien entendu
> des empsychotés qui prescrivent le malheur des autres.
>
>
>
> Plan:
>   Les stats
>   La loi
>   Les fantasmes
>   La pratique
>
> ********************************************************************
> LES STATS
>
> @ Combien ?
> - Nombre total en France: entre 210000 et 220000 IVG par an.
> - Avortements illégaux : estimations évidemment impossibles, les 
> chiffres donnés ici et là sont de quelques dizaines de milliers 
> (estimations sans doute basées sur les arrivées en urgence suite à 
> complications, et combinées avec les fantasmes des uns et des autres)..
> - Nombre de comprimés de Norlevo vendus: 1 million par an.
>   (
>    Le Norlevo est-il abortif? Pour l'essentiel de son action, non. 
>    Cela bloque l'ovulation. Une fois l'ovule fécondé, le Norlevo est 
>    réputé -par la plupart des sites grand public et par les autorités
>    anti-IVG- empêcher la nidation donc être abortif mais des études
>    récentes (2006) tendent à montrer qu'il n'y a pas de modification
>    de l'endomètre. Le lecteur anglophone pourra consulter cette synthèse:
>    
> http://ec.princeton.edu/references/Mechanism_of_action_Contraception2006.pdf) 
>   ) - Nombre de stérilets en place : autour de 1 million aussi.
>   (
>    Le stérilet est-il abortif? Il est toxique pour les gamètes, 
> principalement    les spermatos donc avant conception mais aussi pour les 
> ovocytes, et pour    les oeufs fécondés donc après et il empêche a nidation.
>    Dans la mesure où il est utilisé avec efficacité en contraception 
> d'urgence    jusqu'à 5 jours après le rapport, on peut penser que c'est par 
> son action    abortive. Un honorable contribueur de fbm a bien voulu trouver, 
> et traduire    l'abstract de :
>    http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14430120
>    "Bien que les effets pré-fécondation soient prééminents pour les DIU en
>    cuivre, des mécanismes d'action à la fois pré-fécondation et
>    post-fécondation contribuent significativement à l'efficacité de tous les
>    types de DIU" 
>   )
> - Combien ça fait d'avortements ? Personne ne sait exactement.
>
> @ Est-ce que le nombre d'IVG augmente ? 
> Hausse moyenne annuelle des IVG de 1,8% par an depuis 1995. En parallèle
> hausse importante du nombre de comprimés de Norlevo vendus (ou donnés 
> gratuitement dans les établissements scolaires). Hausse du nombre de 
> stérilets posés.
>
> @ Combien cela fait-il en proportion ? 
> - Chaque année 1,5% des femmes fécondes subissent une IVG. 
> - Il y a environ une IVG pour 3,5 naissances. 
> - Au bilan, environ une femme sur deux aura subi une IVG dans sa vie 
> féconde. C'est à peu près aussi fréquent dans une vie que le divorce ou
> la séparation de couple installé.
>
> @ Est-ce différent ailleurs ?
> Les chiffres officiels d'IVG varient du simple au triple en Europe,
> la France est dans le tiers supérieur.
> Les différences entre les chiffres sont généralement commentés ainsi:
> - En France la déclaration IVG par le toubib est obligatoire, y compris
> pour les IVG médicamenteuses; et là où l'IVG est difficile les avortements
> non déclarés sont plus nombreux.
> - Des différences importantes entre les pays viennent des IVGs
> sur adolescentes, c'est à dire dépendant de la mise en place de la
> première contraception et de l'information à l'école.
> - Les populations immigrées ont des moyens de contraception plus
> rustiques. À noter qu'en France l'IVG est accompagnée d'une information
> sur la contraception, ceci expliquant peut-être en partie le faible
> nombre de deuxième IVG.
> - Il y a d'importantes différences d'efficacité entre les moyens
> contraceptifs, il y aura au bilan plus d'accidents donc d'IVG dans un
> pays qui pratique la méthode Ogino que dans un pays qui promeut
> l'implantation de contraceptifs sous-cutanés. Or il n'y a que les
> religieux pour penser que la diminution du nombre d'IVG est un but *en
> soi*: on peut trouver tout aussi désirable de ne pas pousser à la mise
> sous hormones de la moitié de la population, et faire la promotion de
> moyens contraceptifs un peu moins efficaces et entraînant donc un peu
> plus d'accidents donc d'IVGs.
>
> @ L'augmentation du délai légal augmente-t-il le nombre d'IVGs ?
> Non.
>
> @ Quel âge ?
> 75% des IVG sont entre 18 et 35 ans.
>
> @ Où ?
> À peu près partout pareil sauf en PACA/Languedoc, morceaux de l'Île de 
> France (facteur ~2), Corse et DOM/TOM (facteur ~3).
>
> *******************************************************************
> LA LOI
>
> @ Quand et comment peut-on avorter ?
> - La loi interdit de pratiquer une IVG sur une femme après 12 semaines, 
> sauf risques de pathologies graves de l'enfant s'il naissait et danger
> pour la femme.
> - L'autorisation parentale n'est pas obligatoire pour les mineurs, un 
> système permet à n'importe quel adulte d'accompagner. 
> - Un délai de réflexion minimum de 2 jours -- 8 jours s'il n'y a pas le
> feu, il y a souvent le feu -- est demandé après la première visite (ce
> qui, compte tenu des différents délais -- certitude de la grossesse,
> rendez-vous, pénuries de disponibilités -- , fait qu'il ne faut pas perdre
> de temps).
> - La femme elle-même n'est pas pénalisée quelle que soit la situation
> (la loi ne concerne que les tiers) même si elle est première ou seule
> décideuse. En particulier, elle peut aller le faire faire à l'étranger,
> ou le faire seule et cela sans aucune limite de date; et même en faire
> la publicité sans rien risquer. Toutes choses qu'elle ne pourrait évidemment
> pas faire pour un délit ou un crime.
> - Pour la même raison, la mort accidentelle ou provoquée du foetus hors IVG
> par la faute d'un tiers n'est pas pénalisée autrement que par les dommages
> de toutes sortes faits *à la femme* ou anecdotiquement  au géniteur (au 
> pénal, dans le registre des coups et blessures, au civil au titre du praetium
> doloris pour l'essentiel). Jusqu'à 9 mois.
> Une proposition de loi a essayé d'introduire en douce la notion de 
> "droit de l'enfant à naître".  Recalée avec fracas. 
> http://www.assemblee-nationale.fr/11//propositions/pion3572.asp
>
> @ Ailleurs en Europe ? 
> Les détails varient mais presque tous les pays fournissent l'IVG sur 
> demande ou sur critères sociaux (ce qui revient en général au même) sauf  
> Chypre, l'Espagne, l'Irlande. Malte, la Pologne et le Portugal ; dans 
> des délais variables mais qui tournent souvent autour de 12 semaines, et 
> pour un coût de zéro à quelques centaines d'euros. Voir tableau sur : 
> http://www.planning-familial.org/themes/theme03-avortement/fiche05Precision03.php
>
> @ Les médecins et autres personnels de santé peuvent-ils refuser ?
> Oui, mais dans ce cas ils doivent rediriger la femme vers un collègue 
> qui accepte. À noter qu'il ne s'agit que du personnel qui intervient in 
> vivo, cela ne concerne pas les autres intervenants (administratifs, 
> pharmaciens, ambulanciers). À noter aussi que l'objection de conscience 
> ne concerne que l'IVG: un pharmacien est tenu d'avoir du Norlevo en 
> stock.
> Récemment le pape a demandé aux pharmaciens de refuser de fournir
> contraceptifs, RU486 et Norlevo.
>
> @ Est-il vrai que l'embryon peut hériter et est ainsi reconnu par la 
> loi ?
> Non. La loi déclare "garantir le respect de l'être humain
> dès le commencement de sa vie" ce qui ne veut pas dire que l'embryon
> est une personne (la loi garantit aussi quelque décence dans le
> traitement des animaux y compris de boucherie).
> Seule une personne peut hériter et, si la chose lui est favorable, 
> on peut considérer que la date de sa conception crée son droit *si elle 
> existe* évidemment.
> Ainsi, si Crésus meurt avec un testament pour un supposé futur enfant 
> actuellement en gestation, puis si l'enfant meurt une heure après la 
> naissance (délai généralement suffisant pour qu'il soit considéré comme
> né viable), la mère hérite de Crésus via l'enfant dont le droit à hériter 
> est compté depuis sa conception. Mais si la femme fait une fausse couche 
> à 8 mois et 29 jours, même si le foetus était vivant une heure avant, 
> elle n'hérite de rien car le foetus n'a hérité de rien lui-même.
> Depuis peu,la cour de Cassation a émis une jurisprudence qui tendrait à
> autoriser l'inscription des foetus avortés comme "enfant sans vie" à
> l'état-civil. Le chose est possible depuis longtemps, mais jusqu'ici la 
> jurisprudence demandait que l'âge du foetus soit compatible avec 
> l'âge de viabilité. C'est cet âge limite qui a été supprimé.
>
>
> ********************************************************************
> LES FANTASMES
>
> @ L'embryon est-il un individu dès la conception ?
> Non. La gémellité peut se produire jusqu'à une ou deux semaines après la 
> conception. Inversement deux embryons peuvent à l'occasion fusionner 
> avec des résultats en général malheureux -- pas forcément par exemple s'il 
> s'agit de deux embryons jumeaux --, mais qui feront un seul individu sans 
> qu'on puisse déterminer quel embryon a disparu. Un ovule fécondé est 
> potentiellement zéro (cas le plus fréquent) un, deux, plus, ou un-demi 
> voire un tiers d'individu.
>
> @ L'embryon est-il un être humain?
> Cette expression dans ce contexte est une arnaque.
> Le premier élément de l'arnaque est le jeu de mot sur "être". Si cela existe,
> cela est, on pourrait donc substantiver et parler d'être. Et lui coller
> l'adjectif humain comme on le fait pour les ongles ou n'importe quelle
> chose produite par l'homme.
> Le deuxième élément de l'arnaque de cette expression est basé sur le fait
> qu'en français, le sens de "être humain" n'est pas la simple décoration de
> l'infinitif substantivé par un adjectif. Et c'est bien entendu sur le
> double sens que jouent les fadas. "être humain" veut dire homme.
> On ne parle pas d'être minéral, d'être simien ou d'être équin. L'embryon
> est un embryon humain, pas un être humain. Il est sans être un être.
>
> @ Les femmes candidates sont-elles des têtes de linottes ?
>
> 1/ Est-ce considéré comme une méthode de contraception par les avortées 
> qui seraient inconséquentes ?
> Non : Il s'agit dans la vaste majorité de gérer un échec de leur 
> contraception. Autour de 20% des IVG ne sont pas des premières IVG, parmi
> lesquelles moins de 5% ne sont pas des deuxièmes.
>
> 2/ Pourrait-on éviter absolument une grossesse non désirée en pratiquant 
> une contraception consciencieusement ?
> Non. Les méthodes de contraception ont des taux d'échec qui vont de 0,5% 
> à 6% (il s'agit du pourcentage de femmes enceintes en un an alors 
> qu'elles pratiquent correctement leur contraception). Il y a presque 
> 400000 grossesses non désirées par an en France, presque toutes sous 
> contraception (95%) et dont seulement 220000 donnent lieu à IVG. 
>
> @ Pourrait-on donner tous ces " futurs bébés " à adopter ?
> Non.
> - La totalité des demandes d'adoption *en attente* épongerait à peine un 
> ou deux mois du *flux* d'IVG. La disparité des chiffres est telle que 
> l'évocation de cette "possibilité" est du plus haut ridicule: autour de 
> 5000 demandes d'adoption par an, et autour de 220000 IVG sans compter 
> stérilets et Norlevo. Il est évident que ceux qui parlent de donner
> l'enfant à adopter ne comptent que sur une chose: la mère le gardera 
> et ensuite on la laissera tomber pour aller emmerder d'autres candidates.
> - Il est clair que les enfants "surprise" remplacent des enfants qui
> auraient été programmés, alors que les fondus font semblant de penser
> que ces enfants seraient venus "en plus". Dans cette hypothèse 
> surréaliste, ceux qui évoquent cette "possibililité" oublient aussi 
> de chiffrer le tsunami que provoquerait l'augmentation de la tranche 
> d'âge de 780000 à 1 million, sans compter l'ambiance qui résulterait 
> du fait de forcer 220000 femmes par an à aller à terme d'une grossesse 
> non désirée et la société où une personne sur quatre serait à terme 
> adoptée (bonjour les consanguinités imprévues).
>
> @ Que disent les religions ?
> - Cathos/Orthodoxes/Quelques branches protestantes/Quelques branches 
> musulmanes, juives, bouddhistes: Non, jamais. Les cas dramatiques sont à 
> résoudre dans l'intimité des consciences (le médecin sortant ensanglanté 
> de la salle de travail "Il faut choisir, monsieur le baron: la mère ou 
> l'enfant" le baron "Voit-on si c'est un garçon ?").
> - En sus, les catholiques refusent la contraception (bémol: ils acceptent
> une sorte de contraception qui ne marche vraiment que si on ne baise pas,
> ce qui finit par arriver tant les contraintes sont ridicules -ceci est mon
> interprétation).
> Au mois de mars 2009, le Vatican a approuvé, suite à IVG, l'excommunication 
> de la mère d'une fillette de 9 ans, enceinte de jumeaux à la suite de
> viols de son beau-père.  L'équipe médicale a aussi été excommuniée.
> Le beau-père était contre l'avortement, il n'a pas été excommunié.
> Suite au tollé, la conférence des évêques locale a réduit la voilure,
> mais pas le Vatican.
>
> - Autres: En cas de viol, ou de risque pour la santé de la femme, 
> parfois en cas de malformation de l'embryon. À noter que ces religions 
> font ipso facto la différence entre le foetus et l'enfant: elles 
> n'accepteraient évidemment pas qu'on tue un enfant résultat d'un viol.
>
> @ Tout cela est-il bien raisonnable ? Remarquer l'amusant bourbier dans
> lequel s'enfoncent les anti-IVG: à trop faire de battage autour des cas
> de dégâts psychologiques, ils ne font que montrer qu'à l'évidence pour eux
> l'IVG n'est pas un crime. Jamais ils ne diraient qu'il ne faut pas tuer
> son voisin à cause des séquelles psychologiques. De même, à trop crier
> au crime ils ne font guère que montrer qu'ils n'en croient pas un mot 
> sauf à montrer que leur action concrète quand ils sont convaincus qu'on
> commet un crime, c'est  prier ou faire de la pub.
>
> @ L'IVG est-elle imposée par les méchants pères qui ne veulent pas 
> assumer ? Faut pas trop oublier que l'immense majorité des IVG sont décidées
> par des personnes *majeures*, après RV personnel chez un toubib et délai 
> de réflexion obligatoire. L'avis du supposé géniteur est, pour le moins,
> un avis important et les géniteurs sont des humains comme les autres avec
> le droit de vouloir ou pas des enfants et les femmes ont le droit de prendre
> conseil où bon leur semble à elles. C'est un peu grotesque d'infantiliser
> les femmes au point de leur dénier toute volonté propre à ce moment là,
> sachant que la loi leur donne la possibilité de faire casquer le géniteur
> et que son avis n'est que consultatif.
>
> D'autre part, il arrive évidemment la situation inverse: le géniteur veut
> garder (disons: veut que la femme garde) et la femme ne veut pas. Dans
> ces cas là, bizarrement, les anti-IVG ne voient pas de souci à la pression
> extérieure.
>
>
>
> ********************************************************************
> LA PRATIQUE
>
> @ Quelle méthode ?
> Pour ce qui est de l'IVG : à plus de 40%, méthode médicamenteuse (le 
> RU486 rebaptisé Myfégyne), à un stade plutôt précoce de la grossesse, 
> sans hospitalisation. Sinon, c'est une méthode dite "chirurgicale" 
> jusqu'à 12 semaines. À noter la longue et toujours d'actualité bataille 
> des milieux anti-IVG contre le RU486, qui a le tort à leurs yeux de 
> sortir l'IVG du contexte chirurgical plus ou moins traumatisant. Il est 
> important que la femme souffre et que ça saigne. Ce qui ne veut pas dire
> que l'emploi du RU486 est toujours indolore et sans saignements.
> Lors d'IMG (médicales) ou d'IVG tardives là où c'est autorisé, il arrive
> que le foetus soit moins mort que prévu lors de son expulsion, et il meurt
> dans les minutes qui suivent; ou alors l'opération ou quelque urgence
> fait qu'on n'a pas le temps de s'en assurer. 
> Cela fait les gros titres de la presse anti-IVG qui fait croire sur la
> base de quelques accidents que la règle des pro-choix consiste à tuer
> des bébés à la sortie. 
>
> @ Est-ce dangereux ?
> 3 décès pour un million, soit 0,6 par an (juste avant la loi IVG alors 
> qu'elle était déjà pratiquée médicalement en douce ou à l'étranger, 
> c'était deux par mois, dans les années 60, un par jour: chiffres donnés 
> sans garantie). À noter que mener la grossesse à terme est trente fois 
> plus dangereux (9 décès pour 100000 accouchements) ce qui nullifie les 
> arguments dits de "sécurité". On trouve les mêmes genres de rapports 
> pour ce qui est des séquelles physiques. dans l'hypothèse où une femme 
> ferait sa contraception uniquement par IVGs (avec, disons, une par an)
> on arriverait à peine en tout au niveau du risque *d'une* grossesse.
>
> @ Et les séquelles psychologiques ?
> Montées en mayonnaise par les associations anti-IVG, elles sont 
> absolument marginales (une femme sur deux a avorté dans sa vie, ça 
> ferait un paquet de séquelles dans les rues) et malheureusement quasi-
> prescrites par certaine presse pour bas du bonnets et les psys qui vont 
> à la soupe. Et comme pour la mortalité, elles n'ont rien à voir avec les 
> désastres, psys ou autres, induits par une naissance non désirée se
> traduisant par un enfant imprévu à élever pendant 18 ans.
>
>
>
> Persiste et signe, 
> jr

-- 

RE dit Le Chanoine / "On ne peut pas traiter l’Iran comme un âne, en 
agitant la carotte ou le bâton." (M. El Baradei)