🚀 go-pugleaf

Alain Matthes <alain.matthes@nofree.fr> wrote:

> > PS : je fu2 sur fr.comp.os.mac-os.x plus adapt�.
> 
>  fr.comp.os.mac-os.x plus adapt�. ???  s�rement pas � une question
> concernant latex et le mac ! cela m'�tonnerait qu' ils connaissent tous
> latex, les distributions de tetex et les interfaces ...

Tu remarqueras que ma question portait sur la phrase parlant d'un
handicap d'une appli non cocoa par rapport � une appli cocoa...

> Maintenant d�crire les handicaps d'une application non cocoa et d'une
> cocoa, l� text.tex n'est plus adapt� mais les avantages d'une
> application purement cocoa sont nombreux. Google cocoa... devrait te
> donner de multiples renseignements. Il suffit d'essayer textmate ou encore
> texshop

Ca n'a � mon avis rien � voir la plupart du temps. Je suis utilisateur
enregistr� de BBEdit et de TextMate (et j'utilise aussi TexShop). Je les
appr�cie tous deux mais les deux ont leurs avantages et leurs
inconv�nients, tout comme Cocoa et Carbon qui sont tous deux des
environnements natifs de d�veloppement d'applications natives Mac OS X.

Prenons un petit exemple, qui n'est pas une question de framework mais
plut�t de volont� du d�veloppeur d'utiliser ce qu'il a a sa disposition,
BBEdit sait tr�s bien me demander une authentification administrateur
pour �diter un fichier syst�me, par exemple un fichier dans /etc,
TextMate ne sait pas le faire. Je suis bien conscient que Cocoa sait
tout autant faire appel au framework security de Mac OS X mais TextMate
n'int�gre pas �a alors que BBEdit, soit disant handicap�, le fait tr�s
bien. Je sais, c'est une question de choix du d�veloppeur et je pourrais
toujours essayer de demander au d�veloppeur de TextMate de l'int�grer.

De plus, un peu de lecture du site d�veloppeur Apple, bien renseign� sur
ces deux environnements, montre que justement Cocoa et Carbon sont de
plus en plus �gaux sur le plan des fonctionnalit�s (et cette �galit�
avance dans les deux sens, d'ailleurs). Au d�but, je n'ai pas regard�
depuis, par exemple, Cocoa faisait appel � Carbon pour la fen�tre
d'impression, un exemple parmi d'autres. Certes, Cocoa garde quelques
sp�cificit�s, je ne le nie pas, mais tout le monde n'a pas besoin, dans
son appli, de ces particularit�s (je ne pense pas, par exemple, que
TextMate utilise beaucoup CoreData).

Certes, Cocoa a ses avantages, mais Carbon n'est pas le
sous-environnement qu'on veut bien dire sinon il n'�voluerait plus. La
preuve, pas mal d'applis Apple sont toujours en Carbon (Finder,
iTunes...) et le passage en Cocoa de certaines applis Apple n'a pas �t�
une r�ussite imm�diate, je pense � iMovie 3, par exemple.

Comme tu m'as demand� de consulter Google, voici quelques liens trouv�s
(pas trop anciens) sur une recherche "cocoa vs carbon" :

<http://blogs.msdn.com/rick_schaut/archive/2004/02/10/70789.aspx>

<http://www.schwieb.com/blog/2006/06/11/rebuilding-a-house/>

Et il y en a plein d'autres...

Je maintiens mon fu2, cette discussion purement orient� vers Mac OS X
n'a strictement rien � faire ici.

-- 
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.