🚀 go-pugleaf

In article <8ri9dj$79o$1@reader1.imaginet.fr>, "St�phane B�don-Rouanet"
<sbr@quelm.fr> wrote:

> Deux super tutoriels pour apprendre et exploiter XML et XSLT :
> www.xmltechno.com/tutoriels/index.htm !

J'ai du mal � comprendre comment un site sur XML peut �tre :
 - en HTML aussi mal fait (deja quand j'ai vu que le simple fichier HTML
faisait environ 25ko, je me suis dit qu'il y avait anguille sous roche,
j'ai pr�f�r� rester avec Lynx du coup, surtout vu le nombre d'images)
cf. http://validator.w3.org/
 - en HTML 4 plutot que XHTML, ou au moins (puisque XHTML n'est pas
pleinement compatible avec HTML4, par exemple au niveau des <scripts/>)
quelque chose s'en rapprochant.

Quelques grosses maladresses aussi selon moi :
 - un document avec une DTD n'est pas forc�ment valide : il faut qu'il
soit bien form� avant tout, puis qu'il valide la DTD ; un document sans
DTD n'est pas forc�ment bien form�.
 - comme beaucoup trop souvent dans les "tutoriels" (au passage,
tutorial <=> travaux pratiques, "tutoriel" n'est pas fran�ais), on
aborde les sujets au fur et � mesure qu'on en a besoin, du coup on 
n'aborde qu'un petite partie du sujet puisque ce n'est pas le sujet 
principal. Ca implique deja une approche tellement succinte qu'en
g�n�ral  on la "zappe" all�grement, et surtout que si on prend le
"tutoriel" en  cours de route il nous en manque des bouts. Exemples :
les espaces de nommage et XPath abord�s dans le tutoriel XSLT. Pour moi,
les espaces de nommages sont � aborder en m�me temps qu'XML. XPath est
tellement vaste qu'i vaut mieux en faire un "tutoriel" et  relancer
dessus quand on en a besoin (dans le "tutoriel" XSLT par exemple) Les
XML Shemas et DTD sont vus bien trop succintement � mon gout 
(d'ailleurs des XML Schemas on n'en voit pas l'ombre).

Petit avis en passant rapidement (faut dire que c'est difficile de
passer beaucoup de temps, y a pas �norme � lire...)

-- 
(TOM)
d�cid�ment, faut vraiment que je m'y mette moi...