🚀 go-pugleaf

Pierre Attar wrote:
 
> En gros, parce que je pense que le papier a encore de l'avenir, j'ai
> besoin de XSL:FO, pour ne pas �tre oblig�, � chaque application que je
> cr��, de m'interfacer avec un outil de PAO qui ne comprend rien au
> formatage automatique. De plus, j'ai besoin d'une nouvelle g�n�ration
> d'outils qui prennent en compte les notions d'aires telles que
> d�finies dans XSL:FO.

Je soutiens � fond FO pour les raisons que tu �voques, mais je me
pose tout de m�me une question: le mod�le FO est-il suffisamment
g�n�rique pour dialoguer efficacement avec tous, les formateurs batch 
"industriels" comme les outils de PAO? Un PassiveTeX se base sur la 
puissance de l'abstraction TeX, mais quelle t�te pourrait avoir un 
backend XPress ou InDesign pour FO? Il se pourrait que chaque mod�le 
y perde pas mal de plumes au passage... mais je sais bien que l'art 
est difficile. En tout cas, ni Quark ni Adobe n'ont l'air de se 
manifester sur ce front, sauf erreur?

 
 -jmd