🚀 go-pugleaf

Lo�c Prouv�ze wrote:
 
> Jean-Francois BILLAUD a �crit :

> > Jerome Mainaud wrote:

> > > Je trouve inappropri� la comparaison entre DocBook (ou HTML) et XML en
> > > g�n�ral. Dire que XML est mieux que HTML (comme on l'entend souvent) est
> > > inexacte. HTML, comme DocBook est un couple SGML+DTD. D'ailleurs, la
> > > derni�re version de DocBook est conforme au XML. Bref, on compare un langage
> > > pleinement d�fini avec le m�ta-langage qui a permit de le cr�er, ce qui �mha
> > > n'a pas de sens.

> > Lire � jusqu'� il y a peu la plupart des gens utilisaient le SGML avec
> > des DTD pr�d�finies. La tendance actuelle est � utiliser XML, forme
> > simplifi�e de SGML avec des DTD d�finies par l'utilisateur qui apportent
> > un balisage s�mantique am�lior�. �
 
> Peut-on dire que XML va remplacer le HTML ou le SGML ?

Excellente question.

Pour les grosses boites qui ont d�j� des gros syst�mes de documentation
en SGML, il n'y a probablement pas urgence (sauf pour l'EDI)

Pour des bo�tes moyennes, ou qui commencent � monter des SGBD et / ou
des syst�mes de documantation, c'est d'autant plus int�ressant que c'est
� la mode et que les d�veloppeurs s'y mettent.

Pour les concepteurs de (nouveaux) sites web, �a ne para�t pas trop
idiot
de concevoir leurs sites comme des bases de donn�es, m�me si pour le
moment le format final est HTML ; de toute fa�on XSLT permet de passer
dans d'autres formats.

M'enfin, c'est bien connu, pr�voir l'avenir n'est pas chose ais�e,
il est beaucoup plus facile de pr�voir le pass�. [1]

JF

[1] � la pytie vient en mangeant � : je ne me rappelle plus qui avait
commis ce calembourg ?

-- 
If you need to find a good pub in London follow people 
wearing Debian shirts. It works, it really does. 
(A. Cox - July 8th - http://www.linux.org.uk/diary/)