🚀 go-pugleaf

>>>>> "(TOM)" == (TOM)  <ptittom@free.fr> writes:

(TOM)> Tu n'as pas � t'occuper du processeur XSLT qu'auront les "lecteurs"
(TOM)> eventuels de tes documents (si tu les distribuent ensemble).

Oui, vu sous cet angle... Moi je partais du principe que :

1) tout syst�me s�rieux � Perl
2) j'envoyais le doc XML + la DTD + les scripts de transformation
3) il suffit au lecteur d'installer XML::Parser en trois coups de
   cuill�re a pot (un appel � make), il a le html, le tex, le docbook.

(TOM)> XSLT est plus puissant qu'un processeur SAX comme Expat 

Peut-�tre, je ne connais pas suffisamment pour juger, je parlais du
point de vue qui est le mien : je ma�trise suffisamment bien la
programmation pour que la confection de scripts ne me pose pas de
probl�me. D'o� la question sur l'int�r�t d'apprendre un autre
langage. Je pense que le r�el atout de xls est, comme le dit Doeni,
est sa facult� de g�n�ration � � la vol�e �.

(TOM)> Avec expat (utilis� avec PHP pour ma part ;o) , pas facile et
(TOM)> surtout peu lisible, avec XSLT c'est un jeu d'enfant.

Mouais, il suffisait de d�clarer une variable pour m�moriser le titre
de la section en cours, non ? Dans le m�me ordre d'id�e, g�n�rer une
table des mati�res dans la transformation HTML est facile avec Expat,
je tremble � l'id�e de le faire avec XSLT...

(TOM)> PS: ah, discuter avec "Jaco"

You're welcome ;-)

-- 
---------------------------------------------------------
�ric Jacoboni       � No sport, cigars! �  (W. Churchill)
---------------------------------------------------------