🚀 go-pugleaf

In <9niecv$q91$1@reader1.imaginet.fr>, Pierre Goiffon wrote:
> Ha, il va falloir que tu m'apprenne ce qu'est cette agr�gation... Si tu as
> le temps bien s�r O:)

En POO si je me plante pas, l'agr�gation c'est une relation d'appartenance 
forte. En C++ par exemple, �a se traduira par le fait qu'un propri�t� d'un 
objet est un autre objet et pas une simple r�f�rence (un pointeur) vers un 
autre objet. Si tu d�truis l'objet "parent", l'objet agr�g� est automatique 
d�truit puisqu'il fait partie int�grante du premier. �a signifie aussi 
qu'un objet "parent" a obligatoire un objet agr�g� (il ne peut pas ne pas 
exister puisque ce n'est pas une r�f�rence), donc quand tu cr�es un objet, 
tu cr�es automatiquement un objet agr�g�.
Y avait un assez bon article l�-dessus dans un num�ro de Programmez! (vu ma 
tr�s haute opinion de ce mag [!], �a vaut le coup de le souligner...)

Pour revenir dans le sujet, en relationnel tu sera oblig� de tricher : 
utiliser des "r�f�rences" et g�rer toi-m�me la cr�ation/destruction 
(utiliser 2 tables -- une par type d'"objet" -- et � chaque fois 2 requ�tes 
pour la cr�ation/destruction), tandis qu'avec une structure arborescente, 
�a se traduit imm�diatement.

Plus concr�tement, tu traduiras une structure comme :
<personnes>
<personne id="pf01">
  <identit�><pr�nom>Pierre</pr�nom><nom>Goiffon</nom></identit�>
  <adresse>
    <num�ro>2</num�ro><rue>bd machin</rue>
    <cp>99999</cp><ville>chose</ville>
  </adresse>
</personne>
...
</personnes>

Par un ensemble de tables :
+-[Identit�]--------------+
| ID   | nom     | pr�nom |
+------+---------+--------+
| pf01 | Goiffon | Pierre |
+------+---------+--------+
...

+-[Adresse]---------------------+
| ID   | num | rue | cp | ville |
+------+-----+-----+----+-------+
| pf01 |  2  | bd..| 9..| chose |
+------+-----+-----+----+-------+
...
et faire le lien entre toutes les donn�es via ton ID.

>> Une homogeneite. Tout est representable en XML. C'est peut-etre une
>> couche supplementaire, qui masque les details. Et un langage de
>> transformation par la-dessus, qui permet de recoller les morceaux.
> 
> J'ais du mal � comparer XSL-T et des interfaces de scripting comme ASP ?
> XSL-T est fait pour transformer du XML en HTML, �ventuellement � la
> vol�e... Mais le besoin face � ASP n'est pas le m�me non ? Pleins de
> choses (je m'�carte tr�s fortement du sujet du thread l� - gaspe)
> r�alis�es habituellement sur un site dynamique ne pourrons pas �tre
> r�alis�es via XSL-T non ?

Avec le langage XSLT directement, non. Mais XSLT est extensible (comme son 
nom l'indique). Xalan par exemple apporte des fonctions et �l�ments pour 
acc�der � un SGBD. La plupartdes processeurs XSLT �crits en Java permettent 
l'instanciation de classes Java quelconques, on peut donc *tout* faire.

Mais je crois qu'Alain parlait aussi de Cocoon, et notamment d'XSP et ses 
"logicsheets".
cf. http://xml.apache.org/cocoon2/ et http://xml.apache.org/cocoon2/uc2.html

>> Poussee a l'extreme, cette demarche aboutit a ce que Cocoon2 appelle
>> un "sitemap" : un document unique qui decrit completement la structure
>> d'un site, sur la base d'elements de taille raisonable et de
>> fonctionnalites bien delimitees. Et tout cela en XML.
> 
> Plus de d�tails ?

cf. les pointeurs donn�s ci-dessus et 
http://xml.apache.org/cocoon2/sitemap.html

N.B.: j'ai juste parcouru ces documents, je ne connais pas bien cocoon (pas 
du tout en fait..)

Tom.