🚀 go-pugleaf

"Pierre Goiffon" <piR@nowhere.invalid> writes:

> Les premi�res bdd �taient bas�s sur de l'arborescent, le smod�les d'analyse
> entre arborescent et relationnel ne sont pas les m�mes... C'est ce qui me
> faisait dire �a.

Y avait-il reellement des modeles d'analyse pour l'arborescent ?

Pour ce qui est de la modelisation, on ne demarre pas en parlant de
tables et de cles etrangeres, mais en parlant d'entites et
d'associations. Et on _traduit_ ensuite en relationnel. Avec un modele
tel que celui de XML, on a gagne d'une part le fait d'avoir des
associations un peu speciales (l'agregation) traduisibles directement,
et d'autre part une certaine richesse en termes de structure de ces
agregations (ce que XML appelle un modele de contenu) qui va au-dela
des traditionnels 0..N etc.

> Tom parle aussi de X-Path... Auriez vous l'un ou l'autre une page
> qui recense quelques exemples d'utilisation ?

http://www.w3.org/TR/xpath

> Je voulais surtout dire que dans les RAD par exemple, les moyens d'acc�der �
> des BDD �t�rog�nes sont plus r�pendus que de l'acc�s � des donn�es en XML.
> J'ais l'impression que seuls quelques outils existent pour d�velopper des
> applications reposant sur des donn�es stock�es dans du XML, mais je m'avance
> peut �tre ?

Ce n'est pas important : il y a de plus en plus de moyen de recuperer
en XML des donnees en provenance de BDD heterogenes.

> > on peut faire des index en XML (il me semble qu'on en a parle dans ce
> > groupe il y a quelques mois, de facon plutot positive)
> 
> Gaspe, �a m'avait �chapp�. Aurais tu la r�f�rence du thread ?

Expire depuis longtemps...

> je m'en aper�oit au fur et � mesure de la discussion, mon prb
> principal est que j'ais _l'habitude_ de travailler avec des formats
> plus ou moins standards,

Ce n'est pas negligeable comme facteur d'efficacite, par contre c'est
peu pertinent en termes de qualite (dans l'absolu). Et etant donne
l'esperance de vie des sites web, c'est peut-etre aussi important que
l'elegance, la facilite de maintenance, etc.

> Le script ASP en lui m�me (�cris directement dans la page HTML, en
> un langage de son choix) n'est pas cens� effectu� du traitement
> autre que celui destin� � la pr�sentation - la pr�sentation elle
> m�me �tant g�r�e par des feuilles CSS. Tous les traitements sont
> cens�s �tre assur�s par des objets r�partis COM/COM+. C'est un
> principe de base de l'architecture DNA, pr�sent depuis les toutes
> premi�res versions de ASP.

Donc tu melanges dans le meme fichier presentation et logique. Si tu
dois changer l'une ou l'autre (par exemple changer la presentation au
niveau HTML de plusieurs pages, ou remplacer une BDDR par des
fichiers), tu as un probleme de coherence. C'est pour cela que les
scripts ASP ont si souvent des tas de parametres.

> XML / XSL me parait �tre une bonne solution pour tout ce qui est
> g�n�ration de fichiers statiques, quels que soit le format. Pour du
> Web dynamique, que peut apporter XSL en terme de traitement ?

Une homogeneite. Tout est representable en XML. C'est peut-etre une
couche supplementaire, qui masque les details. Et un langage de
transformation par la-dessus, qui permet de recoller les morceaux.

Poussee a l'extreme, cette demarche aboutit a ce que Cocoon2 appelle
un "sitemap" : un document unique qui decrit completement la structure
d'un site, sur la base d'elements de taille raisonable et de
fonctionnalites bien delimitees. Et tout cela en XML.

-- Alain.