🚀 go-pugleaf

"Christophe Zbierski" <czbierski@partner.auchan.com> wrote:

>Un bonjour � tous, voila, j'ai une question sur le XML, il y a quelques
>ann�es (3-4 ans), j'ai pas mal boss� en SGML, je faisais des DTDs, ...
>Et quand j'ai quitter mon anciennes boites, on commen�ait � parler du XML,
>mais pour le peux que j'ai pu en voir, pour moi le XML c'est du GSML !!!
>Est ce que je me trompe ?, et si ce n'est pas du SGML, c'est quoi la
>diff�rence ?
XML n'utilise pas les notions de syntaxes red�finissables de document
qui existaient dans SGML. XML utilise le codage SGML standard et par
d�faut appel� IRV � une exception pr�s : le codage des �l�ments vides.

Pour faciliter le parsing sans DTD, XML utilise une ontation
sp�cifique : <monElemVide/> syntaxe qui n'existait pas en SGML.
Voil�, du point de vue des documents c'est al seule diff�rence
remarquable entre XML et un document SGML cannonique.
Je dis bien cannonique car SGML permettait beaucoup de possibilit�s,
peu utilis�es, pour ne pas �crire toutes les balises de d�but ou de
fin, pour les remplacer par d'autres informations (shorttag) voir m�me
pour ne pas tout d�finir dans les valeurs d'attribut.
Enfin, xml utilise UNICODE : un champs plus vase ouvert sur les jeux
de caract�res. On peut toutefois continuer comme en SGML avec des jeux
de caract�res d�finis en entit� car XML permet de d�finir le jeu de
caract�re qu'il utilise, dans la PI initiale.
A noter, � ce sujet, que les entit�s SDATA n'existent plus et que ce
ne sont plus des �v�nements qu'un parser doit g�n�rer (� la diff�rence
de l'ESIS).
Passer d'un document sgml � un document xml est trivial : utiliser
l'utilitaire sx de James Clark (www.jclark.com).

En ce qui concerne les DTDs, plusieurs choses ont �t� supprim�es :
- inclusions et exclusions. Ca ne pose pas de probl�mes de supprimer
les exclusions quand on passe de SGML � XML ... ca en pose plus pour
les inclusions
- supprission de certains typages d'attributs
- suppression du connecteur &
D'autres ont �t� ajout�es :
- possibilit� de d�clarer des attributs d'un MEME �l�ment � diff�rents
endroits de la DTD.

Ca c'est la r�ponse technique. D'un point de vue organisationnel, rien
ne change � mon avis.

Enfin, d'un point de vue management de projet, ce qui fait la
diff�rence est que l'ensemble des standards de traitement existent et
qu'ils sont de bonne qualit� du fait qu'ils industrialisent et
facilitent l'acc�s aux standards de traitement d�finis avec SGML.
Les h�ritages sont les suivants :
DSSSL --> XSLT et XSLFO
HyTime --> XPATH (avec HyTimeQL), XLINK et XPOINTER

Ce qui n'a pas �t� repris et qui manque ? A mon avis, une seule chose
: les catalogues d'entit�s d�finis par OASIS Open qui permettent de
d�finir, de fa�on externes aux documents o� sont stock�es les fichiers
correspondant � des entit�s publique. Toute la communaut� XML est en
train de ce rendre compte de ce manque : arborText propose des API et
un groupe de travail existe sur le sujet. En gros, pour les
concepteurs d'XML, on en avait pas besoin : il suffisait de donner
l'URL o� l'info est disponible sur Internet. Si on regarde le champs
des applications XML, on a de loin d�pass� Internet et il est alors
possible de faire tourner des applicatifs sur diff�rents postes
"standalone", avec chacuns leurs sp�cificit�s d'impl�mentation. C'est
� partir de ce moment que le catalogue est n�cessaire.



-------------------------------
Pierre Attar

Projet "Mutualiser l'effort de mont�e en comp�tences sur XML"
http://www.mutu-xml.org/