🚀 go-pugleaf

In <LJML6.3955$aB5.43925@tengri.easynet.fr>, Vincent Berruchon wrote:
>> J'en vois personnellement pas trop l'int�r�t.
>> Pour des pages statiques, mieux vaut faire la transformation en HTML ou
>> autre XML+CSS chez soi et ne proposer que la version "visible sans
>> transformation".
>> Pour des pages dynamiques, tant qu'on y est je vois pas bien pourquoi on
>> ne ferai pas la transformation c�t� serveur.
> 
> Pour la g�n�ration dynamique, je n'ai pas ne me suis pas encore pench� sur
> le probl�me mais est ce que les serveurs Web peuvent s'en occuper tout
> seul avec un peu de config et un processeur XML/XSLT (oups! j'ai peur de
> devoir utiliser IIS, c'est pas gagner apperemment avec MS) ou bien il faut
> utiliser autre chose?

Ton programme c�t� serveur fait lui-m�me la transformation. Y a peut-�tre 
moyen de faire autrement, je sais pas.

>> Je ne vois pas vraiment l'avantage de faire la transformation c�t�
>> client. Je me contente tr�s bien de la version HTML (j'ai pas de
>> navigateur supportant XSLT de toutes fa�ons)
> 
> Si c'est pas indiscret on peut savoir quel est ce navigateur?

Mes navigateurs ? Mozilla et Opera 5.0

Tom.