🚀 go-pugleaf

Laurent Stefan <process@club-internet.fr> writes:

> Alain Ketterlin a �crit:
> > 
> > Justement, avec XML plus besoin de le definir (puisque les regles du
> > langage le precisent).
> 
> C'est vrai, le dictionnaire est la pour ca. (Le dtd si je ne me
> trompe ?).

Non, en fait les problemes d'encodage sont resolus independamment du
DTD (qui n'est pas obligatoire). En gros : un fichier est en UTF-8,
sauf s'il precise un autre encodage.

> Mais, si on se place dans un contexte ou une appli attend certaines
> donn�es. Certaines obligatoires, d'autres facultatives, d'autres dont la
> frequence obeie a un index. Tu me diras si je me trompe, mais ces
> controles ne peuvent pas etre etablis par xml ?

En partie si. Une DTD precise des regles de syntaxe. Et les
Schemas permettent d'etre encore plus precis.

(Je ne comprends pas ce que signifie "dont la frequence obeit a un
index".)

> Ce qui veut dire que l'integration de ces donnees doit encore etre
> controlee. En fait xml ne fait que faciliter l'analyse des donnees
> mais par leur validation, non ?

Encore une fois, il est possible de "valider" des donnees avec un
analyseur XML. Le sens de "valider" est tres precisement defini par la
norme XML : verifier la conformite du document par rapport a une
grammaire. Les Schemas vont plus loin en augmentant l'expressivite de
la grammaire.

Ce que tu reproche a XML, tu peux le reprocher a n'importe quel
langage, y compris le francais. Toute application particuliere
demandera une validation "semantique" des donnees. XML a au moins le
merite d'aller jusqu'a verifier la syntaxe.

> > L'encodage du fichier est determine par l'analyseur, selon un
> > algorithme non-ambigu. Un fichier ecrit en UTF-8 sera utilisable sans
> > probleme par un correspondant qui veut l'afficher en EBCDIC (dans la
> > mesure ou les caracteres sont disponibles, mais ca c'est un probleme
> > d'affichage seulement).
> 
> Je suis en partie d'accord avec toi, seulement voila : qui est cense
> exploiter ces donnees dans ce cas si ce n'est l'homme ?

La je pense que tu fais erreur. Des protocoles ont ete developpes pour
la communication machine-machine, sans intervention humaine. Vois SOAP
par exemple, ou XML-RPC pour une version simplifiee.

> De l'encodage des caracteres dependra l'acces a l'information, il
> est quand meme regretable de voire des '�' transformes en '{' d'un
> systeme a l'autre.

Avec XML ce n'est pas regrettable, c'est inadmissible. Tout est prevu
pour que ca n'arrive plus.

> C'est sans doute pour cela que toi et moi n'utilisons pas
> l'accentuation d'ailleurs ;-P

Dans mon cas, c'est parce que c'est un compromis que j'estime
acceptable entre l'importance de ce que je raconte et la qualite
ortographique/grammaticale necessaire, compte tenu des moyens dont je
dispose pour ecrire mes messages (l'equivalent d'un VT100 via telnet
sur une connexion mediocre). Et il y a beaucoup d'autres situations
dans lesquelles j'estimerai cette facon d'ecrire inacceptable.

> En fait se qui me trouble le plus, c'est que xml n'apporte rien de plus
> par rapport a html (dans le cadre du web)

Je suis en total desaccord avec ca. D'abord XML n'a pas de lien
privilegie avec le web (sinon par l'usage qui en est fait pour
l'instant), ensuite il apporte une distinction tres importante entre
le contenu et la presentation (dont html n'est qu'une forme).

> et qu'il n'apporte rien de plus non plus a l'echange des donnees
> entre systemes differents (aujourd'hui meme nos bon vieux mainframe
> comprenent l'ascii) si l'on utilise pas l'accentuation.

Je pense que tu fais une erreur en te fixant sur les accents, parce
que tu penses au francais pour lequel il existe une convention
acceptable (oublier les diacrites et les cedilles). Mais il existe des
langues dans lesquelles certains caracteres n'ont tout simplement pas
d'equivalent acceptable en ASCII. Personnellement j'habite en Turquie,
et l'ascii est clairement insuffisant, parce qu'il y a deux
caracteres, le i-avec-point et le i-sans-point dont la confusion
provoque trop d'erreurs. Et je ne parle pas des langages qui
n'utilisent pas un alphabet latin. Des lors qu'une application utilise
du texte, elle *doit* representer ce texte completement.

-- Alain.