🚀 go-pugleaf

"Pierre Goiffon" <pgoiffon~@webcity.fr> writes:

> "Tom." <ptittom+news@free.fr> a �crit dans le message news:
> 9548g6$p23$1@wanadoo.fr...
> > > Je n'ais pas compris le 2eme point ???? Tu pourrais expliquer ?
> > cf. http://www.w3.org/TR/xsl
> 
> A ce que j'ais compris :
> - XSLT permet uniquement de transformer un XML en op�rant sur la port�e d'un
> champs

(Je ne comprends pas ce que signifie champs ici.)

XSLT permet de transformer un XML en un autre XML. Point. (virgule, ou
en texte ou en HTML). Quand je dis un XML, il faut lire un arbre. On
utilise pour cela XPath, qui permet de selectionner des parties de
l'arbre initial, et aussi un mecanisme de simplification de la syntaxe
qui permet de generer facilement le resultat de la transformation.

Le document XML de depart peut contenir n'importe quel type d'elements
(definis par un DTD quand meme). Le document resultat de la
tranformation aussi d'ailleurs. C'est-a-dire pas forcement du texte
lisible par un etre humain.

> - XSL permet aussi d'op�rer � l'int�rieur des champs, par exemple sur des
> sauts de ligne etc

(Je ne comprends pas ce que signifie champs ici.)

XSL-FO (l'autre partie de XSL) fournit un ensemble
d'elements/attributs decrivant la structure d'un document destine a
etre imprime. C'est pour cela qu'on y parle de polices, de blocs, de
taille de page, etc. C'est donc une application XML, au meme titre que
XHTML ou CML ou SVG etc.

L'idee de base est d'utiliser XSLT pour transformer n'importe
quel document XML en un document XSL-FO qu'on peut ensuite imprimer
(via un autre programme tant que les imprimantes ne comprendront pas
XSL-FO).

Or il se trouve que :

- XSLT est interessant en soi, sans qu'on ait forcement envie de
  produire du XSL-FO (par exemple, nombreux sont ceux qui l'utilisent
  pour produire du HTML, et il y en a meme qui l'utilisent pour
  produire du TeX -- j'en connais au moins un).

- XSL-FO est si ambitieux (comme tu l'as remarque) qu'il est complique
  a traiter, donc le support est limite pour l'instant. Mais ce n'est
  pas le probleme des gens qui ecrivent la norme.

- On peut imaginer une application qui ecrive directement du XSL-FO,
  sans source XML au depart, voire meme un mutant qui taperait ces
  textes directement en XSL-FO.

Tout ca pour dire que les deux parties de XSL sont relativement
independantes. La premiere est un langage de transformation d'arbre,
la seconde un langage de description de documents imprimables. Il se
trouve qu'ils sont reunis sous le terme generique de XSL pour des
raisons historiques (sachant que l'histoire va vite dans ce domaine).

-- Alain.